110_288290 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14108/11 Москва 10 ноября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области (г.Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу № А60-27330/2010-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 по тому делу по иску заместителя прокурора Свердловской области к администрации Усть-Ницинского сельского поселения (с.Усть-Ницинское Слободо-Туринского района Свердловской области) и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.02.2010 и применении последствий его недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.02.2010 признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу администрации Усть-Ницинского сельского поселения страховой премии в размере 2 876 рублей 72 копеек.
Принимая данные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» и статей 10 и 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не мог быть заключен без проведения торгов, поэтому в соответствии с положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.06.2011 оставил решение от 22.11.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 без изменения.
Заявитель (ООО «Росгосстрах») просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Необходимость руководства государственными и муниципальными заказчиками, субъектами естественных монополий положениями пункта 14 3 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении договора страхования ответственности на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами, и юридическая сила таких договоров обсуждены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.07.2011 № 2518/11.
В обоснование пересмотра оспариваемых судебных актов заявитель ссылается на толкование названных положений Закона, аналогичное тому, которое дано в названном постановлении.
В связи с наличием в указанном постановлении оговорки о возможности пересмотра судебных актов по другим делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на пересмотр судебных актов может быть реализовано в отличном от надзорного порядке.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-27330/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2010, постановления Семнадцатого от и 10.03.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 27.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4