11_288146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14117/11 Москва 10 ноября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21; далее – общество "Владимиртеплогаз") от 27.09.2011 №1487/11 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.09.2011 по делу Арбитражного суда Владимирской области № А11-6806/2010 по иску заместителя прокурора Владимирской области Селезнева Э.А. (600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 9) к Комитету по управлению имуществом администрации города Собинки Владимирской области (601204, г. Собинка, ул. Димитрова, д. 1; далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" (601204, г. Собинка, ул. Гоголя, д. 9; далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 "Собинская сетевая компания") и обществу "Владимиртеплогаз" о признании недействительными "Собинская сетевая договора компания", об устава учреждении общества и общества применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет народных депутатов города Собинки (601204, г. Собинка, ул.
Димитрова, г.
Собинка, д.
ул.
1), Администрация Димитрова, д.
1), города общество Собинки с (601204, ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МРГ-Инвест" (г. Владимир) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Владимирской области (601204, г. Собинка, ул. Карла Маркса, д. 2; далее – инспекция).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.09.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил исковые требования.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права, на нарушение единообразия в толковании и применении им законодательства.
Судами установлено, что на основании решения Совета народных депутатов города Собинки от 24.06.2009 № 46/6 и постановления главы города Собинки от 27.08.2009 № 328 Комитету предписано принять участие в создании общества "Собинская сетевая компания" в качестве 3 учредителя и внести в уставный капитал создаваемого общества муниципальное имущество.
Договором от 27.08.2009 общество "Владимиртеплогаз" и Комитет учредили общество "Собинская сетевая компания".
По условиям учредительного договора Комитет вносит в качестве вклада в уставный капитал общества "Собинская сетевая компания" муниципальное имущество в виде тепловых сетей, рыночной стоимостью 28 256 373 рублей 99 копеек, а общество "Владимиртеплогаз" – денежные средства в размере 10 000 рублей.
Полагая, что сделка по созданию юридического лица ничтожна, поскольку совершена с нарушением законодательства о приватизации, заместитель прокурора Владимирской области обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального 4 имущества" по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной Федерации, органа местного власти самоуправления субъекта Российской государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.
Как следует из материалов дела, общество "Собинская сетевая компания" по своей организационно-правовой форме не является открытым акционерным обществом и создано не в порядке приватизации, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что муниципальное образование города Собинки Владимирской области в лице Комитета не имело права участвовать в заключении договора от 27.08.2009 и вносить муниципальное имущество в уставный капитал.
Руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд признал недействительными договор от 27.08.2009 и устав общества "Собинская сетевая компания" и обязал его возвратить муниципальному образованию города Собинки имущество, внесенное в уставный капитал.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов 5 государственная пошлина уплачивается в том случае, если оспариваемые судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-6806/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2011 по тому же делу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.09.2011 № 8728.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Д.И. Дедов