111_289151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14098/11 Москва 14 ноября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Охотопромыслового предприятия «Белое море» (далее – ООО ОПП «Белое море»; общество «Белое море») о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2011 по делу № А05-11608/2010 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 по тому же делу по заявлению ООО ОПП «Белое море» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
- 2 сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Белое море», Администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Архангельского филиала, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: здание конторы и здание склада, расположенные по адресу:
база Пирсы МО «Лисестровское» Приморского района Архангельской области.
Суд
установил:
решением от 14.02.2011 первой инстанции Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО ОПП «Белое море» считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего нарушены права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.
3 При рассмотрении дела судами установлено, что ООО ОПП «Белое море» (покупатель) по договору от 12.05.2002 № 5/8, заключённому с продавцом - объединением Архангельским (АМПО) межколхозным производственным «Архрыбколхозобъединение» в лице его конкурсного управляющего, приобрёл в собственность базу «Пирсы», в состав которой вошли спорные объекты.
АМПО «Архрыбколхозобъединение» 10.12.2003 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании судебного суда от 28.11.2003 по другому делу № А05-650/99-24/15 о банкротстве.
В процессе рассмотрения настоящего дела не было представлено доказательств, подтверждающих то, что спорные объекты создавались как объекты недвижимости на отведённом для их строительства земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и были в установленном порядке введены в эксплуатацию.
Оценив представленные по делу документы, в том числе акты органов местного самоуправления о предоставлении истцу в аренду земельного участка для хранения промвооружения и инвентаря, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты являются сборноразборными, их перемещение на иную площадку возможно без причинения ущерба назначению этих объектов, и такие объекты не являются недвижимым имуществом, в отношении которого осуществляется государственная регистрация права собственности.
Поскольку истец не доказал, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
4 Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-11608/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина