662_289868 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 15604/11 Москва 17 ноября 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленгазстрой» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу № А56-71411/2010, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилия» (г.
Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «1-Й КОНСАЛТ ЦЕНТР» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 357 600 рублей.
СУД
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ленгазстрой» (не участвующее в деле лицо) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.10.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу № А56-71411/2010.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, решение от 20.04.2011 по делу № А56-71411/2010 в суды апелляционной и кассационной инстанций заявителем не обжаловалось.
Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора – не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности названного решения.
Пропуск срока на апелляционное и кассационное обжалование судебного акта не препятствует обращению в суды нижестоящих инстанций с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом ООО «Ленгазстрой» как лицо, не участвующее в деле, процессуального обязано кодекса в силу Российской статьи 42 Федерации Арбитражного обосновать то обстоятельство, что судебный акт принят о его правах и обязанностях.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявителем не выполнены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложена копия оспариваемого решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской № А56-71411/2010.
области от 20.04.2011 по делу 3 Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ленгазстрой» о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленгазстрой» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу № А56-71411/2010 с приложением (всего на 31 листе) возвратить заявителю.
Судья Р.Г. Балахничева