586_305757 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5607/11 Москва 17 ноября 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Разумова И.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве по делу № А40-25893/10-3-196 Арбитражного суда города Москвы: замене истца в спорном правоотношении – закрытого акционерного общества «МакНар» – его правопреемником.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заседании ограниченной приняли участие ответственностью представители общества с «ЛОКАТЕЛ» (ответчика) – Ненахова Ю.А., Сучков Р.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «МакНар» (далее – общество «МакНар»), выступающее истцом в деле № А40-25893/10-3-196 Арбитражного суда города Москвы, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по данному делу.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № ВАС-5607/11 дело передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.08.2011 поступило ходатайство от общества «МакНар» о его процессуальной замене на закрытое акционерное общество «ЭстейтТорг» как правопреемника в связи с состоявшейся уступкой требования по договору цессии от 23.08.2011 № 23-08-2011 (оригинал договора приложен к ходатайству).
Между тем общество «МакНар» 19.08.2011 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем свидетельствуют запись в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельство о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 19.08.2011, поэтому оно не могло 28.08.2011 уступить какое-либо требование третьему лицу.
3 До прекращения правоспособности истец не проявлял интереса к судьбе своего надзорного заявления, а также ходатайства о процессуальной замене.
Не явились в заседание Президиума и представители от лица, образованного в результате реорганизации общества «МакНар» в форме присоединения. Таким лицом согласно сведениям из ЕГРЮЛ значится закрытое акционерное общество «ИнВест ТоРг», которое также было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, но своего представителя не направило.
Между тем надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства.
Окончательный судебный акт, вступивший в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьями 292, 293 Кодекса как инициирование процедуры пересмотра судебного акта в порядке надзора, так и сам пересмотр возможны только при наличии добровольного волеизъявления участвующего в деле лица, его правопреемника либо иных лиц, указанных в статьях 42, 52 Кодекса.
По имеющимся в материалах дела документам суд надзорной инстанции не может устранить возникшую неопределенность в вопросе о том, кто является процессуальным правопреемником истца.
В рассматриваемом случае правопреемник истца в спорном материальном правоотношении в судебное заседание не явился, несмотря на то, что Президиум дважды откладывал судебное заседание в целях устранения противоречий и иных недостатков в представленных документах, надлежащих документов по поводу правопреемства не представил, волю на рассмотрение по существу заявления 4 правопредшественника – общества «МакНар» – не выразил, интерес к судьбе этого заявления не проявил.
При таких обстоятельствах заявление общества «МакНар» о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая Арбитражного изложенное и руководствуясь процессуального кодекса статьями Российской 148, 184 Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «МакНар» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по делу № А40-25893/10-3-196 Арбитражного суда города Москвы оставить без рассмотрения.
Председательствующий А.А. Иванов