39_291154 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14410/11 Москва Коллегия 21 ноября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго Пром Сервис» от 22.09.2011 № 01-06/204 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 по делу № А41-31587/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (Москва, далее – ОАО «Мосэнергосбыт») к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Пром Сервис» (г. Электросталь Московской области, далее – ООО «Энерго Пром Сервис») о взыскании 10 362 491 рубля 92 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за январь – декабрь 2009 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО «Энерго несоответствие Пром Сервис» выводов просит судов о их отменить, доказанности ссылаясь размера на потерь электроэнергии фактическим обстоятельствам дела и на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Энерго Пром Сервис» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.01.2006 № 441/17-894, по условиям которого ООО «Энерго Пром Сервис» обязалось оплачивать фактические потери электроэнергии (пункт 2.1 договора).
Указывая, что в период с января по декабрь 2009 года ООО «Энерго Пром Сервис» не оплатило стоимость фактических потерь электроэнергии, ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого 3 хозяйства, к которым присоединены в надлежащем энергопринимающие порядке устройства технологически или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пунктам 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, балансов электрической энергии, подписанных сторонами без разногласий, проверив фактический объем полученной и переданной в спорный период электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, связанные с расчетом стоимости фактических потерь, в том недостоверности числе сведений о об недоказанности, объемах потерь необоснованности отклоняется и судом надзорной инстанции как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-31587/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост