602_290226 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15077/11 Москва 18 ноября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройметснаб» (Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Банзарова, д. 56; 670047, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 185, офис 8) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2010 по делу № А10-3463/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройметснаб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (671160, Республика Бурятия, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Гусиноозерск, ул.
Степная, д.
17а) о признании частично недействительным решения от 21.05.2010 № 18-9.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройметснаб» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее - инспекция) от 21.05.2010 № 18-9.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.07.2011 данные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с непризнанием в качестве расходов по налогу на прибыль за 2008 год затрат по закупке леса на общую сумму 653 865 рублей 16 копеек, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней и 3 штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов 2008 года стоимости нереализованного на момент последней отгрузки на экспорт (14.11.2008) леса-пиловочника в объеме 1 011,202 куб. м., приобретенного у Джидинского лесхоза, индивидуального предпринимателя Доржиева С.П. и СПК «Хуртага».
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252-254 Налогового кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления общества, поскольку по данным первичного учета и регистров аналитического учета рассматриваемые поставки леса в адрес общества имели место в конце ноября - декабре 2008 года, то есть после 14.11.2008, и следовательно, лес в объеме 1 011,202 куб. м. является остатками непроданного на 01.01.2009 товара. Следовательно, стоимость указанного товара неправомерно отнесена обществом в состав расходов 2008 года в виде реализованных покупных товаров, доказательств, безусловно подтверждающих фактическое поступление указанного товара до 14.11.2008 обществом не представлено.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-3463/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья О.Л.Мурина Судья А.А.Поповченко