600_290858 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи № ВАС-9346/10 Москва 21 ноября 2011г.
Председатель 6-го судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В., в соответствии с полномочиями, предусмотренными абзацем 2 части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление от 27.10.2011 Бочкова И.А. (г. Москва) об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедова Д.И. от участия в рассмотрении дела № ВАС-9346/10 по заявлению Бочкова И.А.
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-68202/08-182«Б»,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 № ВАС-9346/10 заявителю было возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по основаниям, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 установленным статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Бочков А.И. 27.10.2011 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отводе судьи от участия в рассмотрении дела № ВАС-9346/10.
В обоснование заявленного отвода заявитель сослался на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности.
Возвращение заявления в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель 6-го судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление от 27.10.2011 Бочкова И.А. об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедова Д.И. от участия в 3 рассмотрении дела № ВАС-9346/10 по заявлению Бочкова И.А.
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-68202/08-182«Б» оставить без удовлетворения.
Председатель 6-го судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ______________ Сарбаш С.В.