148_291051 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12417/11 Москва 21 ноября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Банк «ОТКРЫТИЕ» от 09.08.2011 № 000604/262, открытого акционерного общества «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» от 30.08.2011 №1 и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 24.08.2011 № 455 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 по делу № А52-6973/2009 по иску открытого акционерного общества «Банк «Петровский» (далее – банк «Петровский»; г.Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Питерснаб» (далее – общество «Питерснаб»; г.СанктПетербург) и обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» (далее – общество «Рубеж-Агро»; д.Тямша Псковской области) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 280 000 000 рублей задолженности и 20 122 449 рублей 43 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 15.11.2007 № 147КЛЗ/07, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 29.06.2009 № 1174 З-1/09.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2010 исковые требования банка «Петровский» к обществу «Питерснаб» оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования к обществу «Рубеж-Агро» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований бака «Петровский» к обществу «Рубеж-Агро» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2010 обращено взыскание на заложенные по договору об ипотеке земельные участки путем их продажи с публичных торгов, начальная продажная цена земельных участков установлена в размере 75 451 000 рублей.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 произведена замена банка «Петровский» на правопреемника – открытое акционерное общество «Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – банк «ОТКРЫТИЕ»).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2011 решение суда первой инстанции изменено в части установления начальной 3 продажной цены заложенного имущества: цена установлена исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки.
Общество «Рубеж-Агро» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Банк «Открытие» - с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.
ОАО «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило заменить Банк «Открытие» на ОАО «Финансовая корпорация «Открытие», а затем ОАО «Финансовая корпорация «Открытие» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 в удовлетворении заявления ОАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» о процессуальном правопреемстве отказано, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявители (банк «Открытие», ОАО «Финансовая корпорация «Открытие» и ГК «Агентство по страхованию вкладов») ссылаются на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права при отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Иных доводов заявления не содержат.
Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Псковской области, и доводами заявителей, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В силу статьи 355 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Оставляя корпорация без удовлетворения «ОТКРЫТИЕ» о заявление процессуальном ОАО «Финансовая правопреемстве, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия доказательств выбытия банка «ОТКРЫТИЕ» из основного обязательства.
Судебная коллегия принимая во внимание, что заявители не лишены права обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, представив в суд первой инстанции все необходимые доказательства, в том числе и документы, подтверждающие выбытие банка «ОТКРЫТИЕ» из основного обязательства, полагает, что основания для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А52-6973/2009 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина