5_291224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15824/11 Москва Судья Г.Г.Попова 22 ноября 2011 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (г.Саратов) от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 по делу № А57-15630/2010, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее – общество «ПРАЙМ») о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.10.2010 № 2520 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 14 029 кв.м., расположенного по адресу:
г.Саратов, Новосоколовогорский жилой район (Монашенский пруд), с кадастровым номером 64:48:010113:313, для целей, не связанных со строительством – для размещения объектов рекреационного и лечебноОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оздоровительного назначения (для размещения парка культуры и отдыха) и понуждении администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении обществу «ПРАЙМ» в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Д.О.Касимова (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания об избрании директором общества Д.О.Касимова) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Заявителем не приложена копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 по делу № А57-15630/2010, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 18.11.2011.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, 3 предусмотренных статьями 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (г.Саратов) от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 по делу № А57-15630/2010, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова