877_292033 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14798/11 Москва Коллегия 24 ноября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г.Москва) от 26.10.2011 № 01/35-2564/41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2011 по делу № А40-150241/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Стародубцева С.И. (г.Курск, далее – предприниматель) о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г.Москва, далее – Роспатент) от 09.02.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2008729304 и от 13.09.2010 об отказе в удовлетворении возражений Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявителя от 22.06.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2011 производство по делу в части признания недействительным решения Роспатента от 09.02.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака (заявка № 2008729304) прекращено.
Признано недействительным решение Роспатента от 13.09.2010 об отказе в удовлетворении возражений от 22.06.2010. Суд обязал Роспатент устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение от 17.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Роспатент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, полагает, что судами не был проведен комплексный анализ сходства товарных знаков на предмет их различительной способности.
Судами установлено, что основанием для обращения предпринимателя в суд послужило решение Роспатента от 09.02.2010 об отказе в регистрации товарного знака «ФЕРСТЕР» в отношении товаров 32 класса МКТУ, по причине сходства до степени смешения с товарным знаком «FOSTER’S» по свидетельству № 285942, имеющим более ранний приоритет.
Решением от 13.09.2010 предпринимателю отказано в 3 удовлетворении возражений со ссылкой на то, что заявленное обозначение противоречит требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в части его сходства до степени смешения с противопоставленным товарным знаком «FOSTER’S».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: заключение специалиста-лингвиста от 27.10.2010, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неправомерности оспариваемых действий Роспатента по причине наличии в товарных знаках различий по большинству признаков.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя о наличии сходства до степени смешения обозначения «ФЕРСТЕР» и товарного знака «FOSTER’S», а также необходимости привлечения к участию в деле компании «Эс энд Эн Эф Лимитед» (Великобритания) были предметом исследования судов всех инстанций и данным доводам дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления 4 фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-150241/10 Арбитражного суда г.Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2011 по делу № А40-150241/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья В.Б.Куликова