661_293731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15446/11 Москва 30 ноября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального Владимировича о предпринимателя пересмотре в порядке Плотникова надзора Дмитрия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 по делу № А27-14941/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Дмитрия Владимировича (653033, Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 37-29) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) об оспаривании постановлений.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2010 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Плотникова Дмитрия Владимировича (далее - предприниматель) о признании недействительными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В последующем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 26 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Определением 18.05.2011, Арбитражного оставленным без суда изменения Кемеровской области постановлением от Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 заявленные требования частично удовлетворены, судебные расходы взысканы в размере 4 000 рублей.
Определением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.10.2011 кассационная жалоба предпринимателя была возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предприниматель, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив завышенный размер судебных расходов предпринимателя на оплату услуг представителя исходя из их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, взысканных в пользу предпринимателя до 4 000 рублей.
Доводы предпринимателя, приводимые в надзорной жалобе, по существу направлены на оспаривание данной судом оценки обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А27-14941/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова 4