21_294054 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16354/11 Москва Судья 01 декабря 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 10.11.2011 № 2491 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 по делу № А40-49244/10-114-273, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (г.Волжский, далее – общество) о взыскании 9 175 618 рублей 07 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по данному делу согласно штемпелю на почтовом отправлении подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.11.2011, то есть по истечении установленного частью 3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, – постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2011, срок на подачу заявления истек 06.07.2011.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ссылаясь на то, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции от 06.04.2011 общество не получало, а о принятии указанного судебного акта узнало из сети Интернет только 16.08.2011, в судебном заседании представитель ответчика участия не принимал.
Названные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и не зависящими от действий заявителя.
После «Волжанин» подачи ООО кассационной «Волжское жалобы на автобусное решение от производство 11.08.2010 и 3 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 заявитель мог поинтересоваться о движении дела и о рассмотрении, поданной им жалобы.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении как трехмесячного срока, так и шести месяцев, в течение которых может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частями 3, 4 статьи 292 Кодекса, оно не может быть принято к производству.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление возвращается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» от 10.11.2011 № 2491 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 по делу № А40-49244/10-114-273, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2011 по тому же делу с приложением (всего на 23 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко