35_293969 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15245/11 Москва 1 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Селькова А.А. (ул. Юхнина, д. 6, кв. 93, г. Сыктывкар, 167031) от 08.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 по делу № А29-865/2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Сельков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Лихановой Л.Г. (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании ущерба разбирательства, в размере, причиненного определенном ему при в ходе судебного исполнении ответчиком Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Финансово- промышленный альянс» (далее – должник).
Решением постановлением суда от Второго 08.04.2011, оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 09.08.2011, в удовлетворении иска отказано.
Судом кассационной инстанции законность принятых судебных актов не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов видно, что в обоснование иска Сельков А.А. ссылался на нарушение ответчиком при реализации в ходе конкурсного производства имущества должника норм Закона о банкротстве, в результате которого с ним как единственным участником торгов не был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Исследовав фактические сторонами доказательства обстоятельства и представленные и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку установили, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником Лихановой Л.Г. нарушений как норм Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже имущества должника, так и прав и интересов должника и кредиторов, в том числе и заявителя, не допущено.
3 Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А29-865/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов