5_294329 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15460/11 Москва 02 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яхненко Владимира Владимировича от 25.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2010 по делу № А11-3174/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 по тому же делу, принятых по иску администрации Собинского района Владимирской области (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Яхненко В.В.
(далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на торговый киоск с инвентарным номером 9046:19, площадью 20,4 кв. м, расположенный по адресу:
Владимирская область, г. Лакинск, пр. Ленина, д. 6а.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация муниципального образования город Лакинск.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение от 24.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя администрацией не доказан факт нарушения ее прав государственной регистрацией права собственности предпринимателя на торговый киоск. Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Судом установлено, что за предпринимателем зарегистрировано право собственности на спорный торговый киоск, расположенный на земельном участке, предоставленном ему в аренду на неопределенный срок для содержания данного киоска (свидетельство от 29.04.2008 и повторное свидетельство от 28.10.2009).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что предприниматель не доказал факт создания спорного объекта как капитального сооружения (недвижимости).
В связи с изложенным суды признали, что правовые основания для регистрации права собственности на указанный киоск как на объект недвижимого имущества отсутствовали и удовлетворили иск, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-3174/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина