528_294132 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15319/11 Москва Коллегия 02 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казанцева А.В. (ул. Льва Толстого, д. 78, г. Славгород, Алтайский край, 658823) от 29.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2011 по делу № А03-16450/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцева А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (ул. Крупской, д. 185, г. Славгород, Алтайский край, 658820) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Казанцев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 09.07.2010 № РА-008-13.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2011 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления предприниматель указывает, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
3 Судами установлено, что уведомление инспекции о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.06.2010 в 14 часов вручено предпринимателю Казанцеву А.В. 04.06.2010, о чем он расписался в уведомлении.
Письмом от предприниматель 28.06.2010, полученным сообщил невозможности о инспекцией 29.06.2010, присутствия ввиду необходимости заключения договора в другом городе.
В целях обеспечения возможности участия предпринимателя при рассмотрении материалов проверки инспекцией заказным письмом в его адрес 01.07.2010 направлено уведомление от 30.06.2010 № 07-33/005006 о рассмотрении материалов проверки 09.07.2010 в 10 часов. Заказное письмо с уведомлением инспекции по сообщению заместителя начальника почтамта доставлялось предпринимателю 02.07.2010, но не вручено из-за его отсутствия.
Инспекцией 30.06.2010 предпринимателю направлена телеграмма с уведомлением о назначении рассмотрения материалов проверки на 09.07.2010 на 10 часов. Телеграмма возвращена с сообщением оператора связи о невручении ее из-за закрытия квартиры адресата и неявки его за телеграммой по извещению.
Инспектором Безушенко Л.Г. 06.07.2010 в присутствии двух свидетелей, допрошенных судом первой инстанции в ходе судебного заседания, предпринимателю № 07-33/005006 о вручено рассмотрении уведомление материалов от 30.06.2010 налоговой проверки 09.07.2010 в 10 часов.
Инспекцией 09.07.2010 в отсутствие предпринимателя рассмотрены материалы налоговой проверки и вынесено оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах судами сделан вывод, что инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
При этом действия предпринимателя 4 свидетельствуют о злоупотреблении им правом быть извещенным о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-16450/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья Т.В. Завьялова