660_294347 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16275/11 Москва 02 декабря 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Зюлькова Александра Васильевича от 18.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2007 по делу № А36-2776/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Зюлькова Александра Васильевича (ул. Меркулова, 55, кв. 34, г. Липецк, 398036) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (ул. Интернациональная, 5, г. Липецк, 398050) о признании недействительным постановления.
Другие лица, участвующие в деле: Октябрьский районный отдел г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.
Суд
установил:
при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта не соблюдены требования, установленные статьей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемым решением суда от 21.11.2007 заявление предпринимателя удовлетворено, постановление инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 19.09.2007 № 177/74 признано недействительным, следовательно, права и законные интересы предпринимателя этим судебным актов не нарушены, в связи с чем оснований для принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не имеется.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может 3 быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Кроме того, требования к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении, в частности, должно быть указано наименование других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства (в том числе третьих лиц).
При подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, которые не были обжалованы в кассационной инстанции, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Зюлькова Александра Васильевича от 18.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2007 по делу № А36-2776/2007 возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н.Зарубина