110_294355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15652/11 Москва 2 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансагрокомплект» от 02.11.2011 № 112 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2011 по делу № А07-21119/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансагрокомплект» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Прокуратуры Республики Башкортостан о взыскании 4 643 326 рублей убытков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 причиненных незаконным бездействием этих органов (с учетом замены ответчика).
Суд
установил:
решением от Арбитражного 11.02.2011, суда оставленным без Республики Башкортостан изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности за утрату имущества (денежных средств).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 решение от 11.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, его прав в сфере предпринимательской деятельности и прав и основных свобод человека.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Общество ссылается на возникновение убытков вследствие незаконного бездействия государственных органов (следственных и прокуратуры), выразившегося в непринятии ими мер по уголовному преследованию лица, мошенническим путем завладевшего имуществом общества.
Суды установили, что таким лицом является контрагент общества по договору финансового кредитования от 17.09.2003 № 1, в отношении 3 которого общество имеет исполнительные листы арбитражного суда о взыскании денежных сумм, не исполненные вследствие ликвидации должника в процессе банкротства.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что государство не несет ответственности за действия недобросовестных контрагентов гражданских правоотношений.
Вопросы предотвращения банкротства и получения долга с юридического лица (должника в названном договоре) не связаны с уголовным преследованием руководителя должника как физического лица, в отношении которого общество добивается возбуждения уголовного дела.
Предпринимательская деятельность общества (в том числе по подбору контрагентов и осведомленности о их деятельности) строится на его риск и при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от общества по условиям гражданского оборота, оно могло и должно знать об обстоятельствах заключения названного договора и о его исполнимости должником.
Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются незаконные действия (бездействие) органов дознания и предварительного следствия, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями, наступление вреда.
Суды пришли к правильному выводу об отсутствии причинноследственной связи между вменяемым обществом ответчикам бездействием и спорной суммой, предъявленной в качестве убытков, что исключает применение к государству названной ответственности.
Доводы заявителя о рассмотрении дела в незаконном составе и при отсутствии протокола судебного заседания не подтверждают процессуальных нарушений, поскольку ходатайство о привлечении к 4 участию в деле арбитражных заседателей рассмотрено и отклонено в соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а протокол судебного заседания на бумажном носителе, на отсутствие в котором фиксации стадий судебного разбирательства заявитель не ссылается, в деле имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-21119/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост