110_294254 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15207/11 Москва Коллегия 2 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Войсковой части 7438 Министерства внутренних дел Российской Федерации (г.Челябинск) от 20.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 по делу № А76-19047/2010-25-619/107, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения «Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее – фонд) (г.Челябинск) к Войсковой части 7438 Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании в порядке регресса 313 208 рублей 62 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Шаталов П.Д., Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя ответчика, причинен вред здоровью гражданина Ш.
Выплаты в счет возмещения вреда за период с ноября 2008 года по август 2010года из средств фонда гражданину Ш. составили 313 208 рублей 62 копейки.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, удовлетворяя данный иск, исходили из основанного на подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и положениях статей 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации права фонда на возмещение расходов, понесенных на страховые выплаты пострадавшему лицу, за счет организации, работник которой виновен в причинении вреда.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.07.2011 оставил решение от 13.01.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 без изменения.
Заявитель (Войсковая часть 7438 Министерства внутренних дел Российской Федерации) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.
3 В частности, заявитель указывает на неправильное применение судами статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что осуществленные страховые выплаты явились для фонда убытками по смыслу статей 15 и 1064 Кодекса.
Заявитель считает необоснованным неприменение судами при рассмотрении данного спора положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о нарушениях в применении статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом надзорной инстанции, так как он связан с неверной оценкой заявителем правоотношений сторон.
Осуществленные фондом страховые выплаты не являются для него убытками вследствие причинения вреда и обоснованно не оценены в качестве таковых судами.
Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд в силу возложенной на него законом обязанности возместил вред за Войсковую часть 7438, ответственную перед потерпевшим Ш. за возмещение вреда в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как работодатель причинившего вред лица и как владелец источника повышенной опасности.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, осуществление освободило ответчика от истцом возмещения страховых вреда выплат непосредственно 4 потерпевшему, но не от возмещения фонду выплаченных потерпевшему сумм.
Довод заявителя о неприменении судами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен, поскольку названная норма не имеет отношения к правоотношениям сторон и, соответственно, к рассматриваемому спору, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.
Применение норм материального права к спорным правоотношениям не зависит от правового статуса лица, выступающего на стороне причинителя вреда, вопреки обратному ошибочному мнению заявителя.
Нарушений норм процессуального права применительно к мотивировке судебных актов и оценке доказательств и обстоятельств спора, на которые ссылается заявитель, судом надзорной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-19047/2010-25-619/107 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора от 13.01.2011, постановления Восемнадцатого от и 29.03.2011 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 5