602_294171 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15913/11 Москва 02 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пранкор» (пр-кт Ленина, 1а, литер Б, г. Гусев, Гусевский район, Калининградская область, 238051) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2011 по делу № А56-68604/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр» (ул. Кораблестроителей, д. 34, пом. 29-Н, Санкт-Петербург, 199397) к обществу с ограниченной ответственностью «Пранкор» о взыскании 13 554 020 рублей 70 копеек задолженности по договору от 26.12.2008 № 9-К на управление инвестиционно-строительным проектом, из которых 3 350 000 рублей – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вознаграждение за оказанные услуги, 9 931 116 рублей 16 копеек – задолженность за выполненные работы и 272 904 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пранкор» к закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр» о взыскании 15 058 176 рублей 80 копеек убытков по договору от 26.12.2008 № 9-К и 16 708 506 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: закрытые акционерные общества «Эталон-Вест», «Управляющая компания – Строительный холдинг «Эталон-ЛенСпецСМУ» и «ЭталонПроект».
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр» (далее – финансово-торговый центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пранкор» (далее – общество) о взыскании 3 350 000 рублей вознаграждения за оказанные услуги и 9 931 116 рублей 16 копеек – задолженность за выполненные работы по договору от 26.12.2008 № 9-К, а также 272 904 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 15.09.2009.
Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Центра 15 058 176 рублей 80 копеек убытков и 16 708 506 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.
Определением от 27.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытые акционерные общества «Эталон-Вест», 3 «Управляющая компания – Строительный холдинг «Эталон- ЛенСпецСМУ» и «ЭталонПроект».
Решением суда первой инстанции от 19.11.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2011 принятые судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении первоначального иска и неосновательного обогащения по встречному иску, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, между обществом и финансовоторговым центром, имеющим лицензию, заключен договор на управление инвестиционно - строительным проектом по завершению строительства завода от 26.12.2008 № 9-К, в рамках которого общество (застройщик) поручило финансово-торговому центру (заказчик) совершать от его имени необходимые и достаточные для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию действия. Завод был построен, сдан приемочной комиссии и введен в эксплуатацию.
4 Отказывая в удовлетворении первоначального иска и признавая отсутствие у финансово-торгового центра права на оплату «иных» действий, совершенных в рамках исполнения обязательств по договору, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что торговофинансовый центр, действующий по поручению (поверенный), отступил от указаний доверителя, произвольно расширив перечень подлежащих выполнению работ. Кроме того суды установили нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков и порядка представления ежемесячных отчетов.
Отменяя названные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции установил противоречие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактически сложившимся отношениям между обществом и финансово-торговым центром. Суд отметил, что передача функций заказчика со всем комплексом прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, не равнозначен отношениям доверителя и поверенного.
Коллегия действовал в судей полагает, пределах что полномочий, суд кассационной установленных инстанции статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть приведены при новом рассмотрении дела.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-68604/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья А.Г.Першутов Судья А.А.Поповченко