818_294177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15618/11 Москва Коллегия 02 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» о пересмотре Семнадцатого арбитражного в порядке апелляционного надзора суда постановления от 06.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-46287/2010 по иску закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» (далее – общество) к администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о признании недействительными сделок по одностороннему внесению изменений в договор аренды земельного участка от 28.07.2006 № 6-694, оформленных перерасчетом арендной платы на 2008 год от 06.07.2009, перерасчетом арендной платы на 2009 год от 18.10.2010, расчетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арендной платы на 2010 от 18.10.2010.
Суд
установил:
Решением суда первой инстанции от 29.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2011 оставил постановление от 06.06.2011 без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суды неправильно применили положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Судами установлено, что по договору от 26.07.2006 № 6-694 администрация предоставила обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:06 01 050:0001 площадью 9881 кв. м для строительства и эксплуатации 23-этажного жилого дома со встроеннопристроенными помещениями офисного назначения на первом и втором этажах и подземным паркингом, на срок с 19.06.2006 по 19.06.2009.
Впоследствии срок договора продлевался до 19.06.2011.
Договор предусматривает, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной 3 платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора администрация направила обществу перерасчет арендной платы на 2008 год, в котором вместо ставки 0,2% от кадастровой стоимости участка применена ставка 2,5%, перерасчет арендной платы на 2009 год, в котором применена ставка 5% от кадастровой стоимости, расчет арендной платы на 2010 год с применением ставки 5% от кадастровой стоимости.
Общество, полагая, что указанные расчеты арендной платы на 2008, 2009, 2010 годы составлены администрацией неправомерно и являются ничтожными сделками, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
Земельный участок для жилищного строительства предоставлен истцу по договору от 28.07.2006 № 6-694 без проведения торгов в порядке пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Статьей 26 Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ в названную статью внесены изменения, предусматривающие, что ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном 4 земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Поскольку доказательств введения в эксплуатацию объектов недвижимости на арендованном земельном участке в указанные сроки не представлено, суды признали правомерным расчет арендной платы, произведенный администрацией исходя из ставок 2,5% и 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в суде кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна. Кроме того, по существу указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в 5 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-46287/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина