246_294490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15637/11 Москва 05 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Петропавловск- Камчатского городского округа от 13.10.2011 № 06010008-7858/2 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 по делу № А24-5132/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к индивидуальному предпринимателю Прутко Марине Анатольевне о взыскании 28 387 руб. 52 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2011 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение арбитражного суда от 10.02.2011 отменено, в иске отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 09.08.2011 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске суд, апелляционной инстанции исходил из того, обстоятельства, что продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательства по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
3 в передаче дела № А24-5132/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов