Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

90_294688 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1086/11 Москва декабря 2011 г.

Коллегия составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление ОАО «МДМ Банк» (адрес для корреспонденции : а/я 1929, г. Кемерово, 650000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2011 по делу № А27-3733/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2011 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Жукова С.В. несостоятельным (банкротом).

Суд

установил:

предпринимателя конкурсные Жукова С.В.:

кредиторы Холин В.А., индивидуального Муромцева И.В., представитель собрания кредиторов Ананин И.В. 25.04.2011 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отстранении от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Котина Дмитрия Андреевича.

Определением от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2011, конкурсный управляющий индивидуальным предпринимателем Котин Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением от 17.10.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции от 27.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

кредиторов (комитета на основании кредиторов) в ходатайства случае собрания неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или 3 ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства судами установлено ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ОАО «МДМ Банк», приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-3733/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 27.05.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru