425_294706 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16015/11 Москва Коллегия 05 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Дирекция единого заказчика “Лесной” (Пр. Октября, д. 4, г. Уфа, 450001; далее – общество) от 20.10.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по делу № А07-4484/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан от 20.07.2010 № 07-03/1/10/ТС (далее – решение третейского суда) о взыскании с закрытого акционерного общества “ТЕАСТАН – Уфимская чаеразвесочная фабрика” (ул. Менделеева, д. 117, г. Уфа; далее – фабрика) в пользу общества суммы долга в размере 20 458 328 рублей 52 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2011 заявленное обществом требование удовлетворено, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 определение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права и основополагающих принципов арбитражного процесса, таких как: право на судебную защиту, равенство всех перед законом и судом, состязательность сторон.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить все допущенные нарушения, а также исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и оставить в силе определение суда первой инстанции, обосновывая свои требования следующими доводами: суд первой инстанции принял меры для проверки заявления о фальсификации доказательств; суд кассационной инстанции не имел полномочий для истребования дополнительных документов и исследования доказательств, которые были рассмотрены третейским судом; фабрика принимала активное участие в процедуре третейского разбирательства: направила 3 своего представителя для участия в заседании третейского суда, подготовила отзыв на иск, высказывала возражения относительно исковых требований общества, не заявив при этом возражений относительно компетенции третейского суда, состава суда и самой процедуры альтернативного рассмотрения спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев судебные акты и изучив изложенные в заявлении доводы, суд установил, что в соответствии с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На момент подачи обществом заявления о пересмотре указанного постановления в порядке надзора судом первой инстанции по настоящему делу принято определение от 20.10.2011 об оставлении искового заявления общества без рассмотрения. В предварительном судебном заседании 13.10.2011 представитель общества заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании без перехода в судебное разбирательство, поскольку в отношении фабрики 4 введена процедура наблюдения и все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
Указанное ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено.
Таким образом, заявитель не утратил возможности защиты своих прав и интересов в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), что не нарушает его права на судебную защиту согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не лишает его права участвовать в судебных заседаниях и отстаивать свою правовую позицию.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-4484/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш