35_294624 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15581/11 Москва 5 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Замиловой О.И. (ул. Мухина, д.13, кв.112, г. Хабаровск, 680030) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2011 по делу № А73-7168/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2011 по этому делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Замилова О.И.
Арбитражный суд Хабаровского края с иском о обратилась в взыскании с индивидуального предпринимателя Шелестова С.А. 82 173 рубля убытков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тепло-Многовершинный» (далее – должник).
Решением постановлением суда от Шестого 12.04.2011, оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 17.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов видно, что в обоснование иска Замилова О.И ссылалась на незаконность действий ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в невыплате ей как бывшему временному управляющему должником вознаграждения из-за нарушения установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований и подтверждении его законности суды, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 134 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, при этом дав всем доводам истца надлежащую правовую оценку.
3 Указанные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А73-7168/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян