763_294369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15340/11 Москва Коллегия 05 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.10.2011 № 29003-МН/18 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2011 по делу № А73-9181/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Запарина, 65» (г. Хабаровск, далее – товарищество) к Федеральному государственному учреждению «Территориальное Управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации» о взыскании 322 087 рублей 27 копеек задолженности по договору от 02.02.2006 № 2.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2010, измененным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2011, оставленным без изменения кассационной инстанций, в постановлениями апелляционной порядке 48 статьи и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена должника Федерального государственного учреждения «Территориальное Управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации» на правопреемника – Министерство регионального развития Российской Федерации (далее – министерство).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (министерство) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права - Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ № 724), в силу которого, как указывает заявитель, он, будучи государственным органом, не может быть правопреемником государственного учреждения, не обладавшего таким статусом.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в 3 обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Производя замену, суды указали, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.10.2007 № 1364-р подлежащее ликвидации Федеральное государственное учреждение «Территориальное Управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации» отнесено к ведению Росстроя (Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству).
Поскольку Указом № 724 Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) с передачей его функций Министерству регионального развития Российской Федерации упразднено (пункт 11), а также установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с названным Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункт 17), суды пришли к выводу о наличии оснований для замены должника.
Оснований для иного вывода у суда надзорной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о неверном применении судами положений Указа № 724 и невозможности правопреемства между ним и государственным учреждением проверялись апелляционной и кассационной инстанциями и мотивированно отклонены.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-9181/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 20.05.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова