415_294550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14625/11 Москва 05 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Т.Н. Нешатаевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «НХК-Север» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 по делу № А56-44434/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.07.2011 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «НХК-Север» (далее – общество «НХК-Север», заявитель) обратилось в Арбитражный суд СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (правопреемник – Межрайонная инспекции Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы № 8 по Ленинградской области (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 24.02.2010 № 03/97 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и санкций по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «СигмаСтройИнвест», «Славянский «БизнеСтройАльянс», «Фёст», «Эрвин», «Базис», продукт», «Нева-Центр», «Юнитрон», «ФинПромМаркет», «Гефест», «Алькирис-2003», «Транскар», «СК «Реал».
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 24.02.2010 № 03/97 по доначислению налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и санкций в отношении операций с контрагентами – обществами «Алькирис2003», «БизнесСтройАльянс», «ФинПромМаркет», «Гефест», привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год.
Оспариваемое решение инспекции в этой части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 18.07.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в признании незаконным решения инспекции от 24.02.2010 № 03/97 по эпизодам с обществами «Базис», «Юнитрон», «Эрвин», «СигмаСтройИнвест», ссылаясь на 3 нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, все лица, которые согласно опросам опровергают факт своей причастности к спорным организациям, в действительности являлись их руководителями и учредителями, лично участвовали в процессе регистрации и открытии счетов, при даче показаний они не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; экспертизы в отношении подписей руководителей обществ «Эрвин» и «СигмаСтройИнвест» проведены вне рамок налоговой проверки и являются недопустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); на момент взаимоотношений заявителя с обществами «Эрвин», «СигмаСтройИнвест», «Юнитрон», «Базис» они были действующими, зарегистрированы надлежащим образом и выполняли обязанности, установленные законом; обществом «НХК-Север» были предприняты необходимые меры предосторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, представлены соответствующие первичные документы;
кроме того, реальность хозяйственных операций инспекцией не оспорена.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.
4 Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам, связанным с обществами «Эрвин», «СигмаСтройИнвест», «Юнитрон», «Базис», исходил из того, что первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций и представляемые налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения правомерности применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.
Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, включая показания свидетелей, пришел к выводу о том, что представленные заявителем счета-фактуры, товарные накладные обществ «Эрвин», «СигмаСтройИнвест», «Юнитрон», «Базис» содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами, и, как следствие, не могут выступать основанием для предоставления права на вычет при исчислении налога на добавленную стоимость и для включения стоимости товара в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и инспекция доказала правомерность принятого решения о привлечении общества «НХК-Север» к налоговой ответственности в этой части.
Данные выводы суд апелляционной инстанции признал обоснованными; суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, счел, что они соответствуют законодательству.
Таким образом, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы заявлении, общества опровергаются обстоятельствами.
«НХК-Север», изложенные установленными по делу в надзорном фактическими 5 По существу, позиция заявителя сводится к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, закрепленную в главе 36 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-44434/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Т.Н. Нешатаева Судья ______________ С.В. Сарбаш