599_294826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении надзорного производства № ВАС-16188/11 Москва « 6 » декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.11.2011 № 122 закрытого акционерного общества «Металлургмонтаж» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 по делу № А76-15245/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Камея» (г. Миасс), общества с ограниченной ответственностью «Системы Папилон» (г.
Миасс) к закрытому акционерному обществу «Металлургмонтаж» (г. Миасс) (далее – общество «Металлургмонтаж»), администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаключенным договора куплиОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 продажи земельного участка площадью 56 205 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, подписанного ответчиками, признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за обществом «Металлургмонтаж».
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск), открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (г. Санкт-Петербург), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Миасского городского округа (г. Миасс), федеральное государственной учреждение «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (г. Челябинск).
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 16188/11.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2010 удовлетворено ходатайство обществ «Камея», «Системы Папилон» о применении обеспечительным мер в виде:
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок с общества «Металлургмонтаж» на третьих лиц, а также по регистрации иных вещных прав и обременений на указанное имущество;
- запрета обществу «Металлургмонтаж» осуществлять строительные работы по установке ограждения – забора и ворот на указанном земельном участке;
3 - обязании общества «Металлургмонтаж» предоставить проход и проезд по данному земельному участку к смежным земельным участкам, принадлежащим обществам «Камея» и «Системы Папилон».
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 определение суда первой инстанции от 24.08.2010 изменено, ходатайство удовлетворено о принятии частично, мер Управлению по обеспечению Федеральной иска службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запрещено совершать действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок с общества «Металлургмонтаж» на третьих лиц, а также по регистрации иных вещных прав и обременений на указанное имущество, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
Общество «Металлургмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене обеспечительным мер в связи с решением суда от 15.09.2010 по делу № А76-12961/2010 о признании общества «Металлургмонтаж» банкротом и открытии Челябинской области конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда от 19.05.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано на основании статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой ранее наложенные аресты и другие ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение суда первой инстанции от 19.05.2011 оставлено без изменения по другим мотивам: на основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», исходя из того, что 4 оспариваемые обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов третьих лиц в отношении земельного участка, переданного в собственность обществу «Металлургмонтаж».
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В связи с тем, что заявленные исковые требования по данному делу направлены на защиту имущественных интересов третьих лиц, не участвующих в деле о банкротстве, решение вопроса о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не может быть принято до рассмотрения спора по существу. Поэтому производство по заявлению общества «Металлургмонтаж» о пересмотре в порядке надзора от определения 19.05.2011, Арбитражного постановления суда Челябинской Восемнадцатого области арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-15245/2010 подлежит приостановлению применительно к процессуального пункту кодекса 1 части 1 Российской статьи 143 Арбитражного Федерации до рассмотрения арбитражным судом первой инстанции настоящего дела по существу.
Руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению общества пересмотре Челябинской в порядке надзора «Металлургмонтаж» определения Арбитражного о суда области от 19.05.2011 по делу № А76-15245/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского 5 округа от 06.10.2011 приостановить до разрешения данного дела по существу Арбитражным судом Челябинской области.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров Судья С.В. Сарбаш