90_294679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15565/11 Москва Коллегия 5 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «КАМиТ» (адрес для корреспонденции: Двор Пролетарки, д.19, г. Тверь, 170001) от 01.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу № А66-1188/2010 Арбитражного суда Тверской области и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.08.2011 по тому же делу о признании ОАО «КАМиТ» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба России (далее уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "КАМиТ (далее - общество) и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 22 865 184 руб. 87 коп., в том числе 14 089 531 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 04 коп. недоимки по налогам, 8 766 169 руб. 83 коп. пеней и 9 484 руб.
штрафов (с учетом уточнения); ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Определением от 09.02.2011 заявление уполномоченного органа признано обоснованным в сумме 2 060 203 руб., в указанной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении которого введено наблюдение.
Уполномоченный орган обжаловал в апелляционном порядке определение от 09.02.2011 в части отказа в признании обоснованным и включения в реестр требования в сумме 20 804 981 руб. 87 коп. (12 029 328 руб. 04 коп. недоимки, 8 766 169 руб. 83 коп. пеней и 9 484 руб. штрафов).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 определение от 09.02.2011 в обжалуемой части отменено, в реестр включено требование уполномоченного органа в сумме 20 368 298 руб. 03 коп., в том числе 14 015 547 руб. 94 коп. недоимки, 6 345 771 руб. 09 коп. пеней и 6 979 руб. штрафов; производство по требованию в сумме 855 704 руб. 09 коп. пеней приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-5914/2009; в признании обоснованным требования в остальной части отказано.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просил отменить постановление от 01.06.2011 в части отказа в признании обоснованным требования в сумме 1 424 525 руб. 93 коп. пеней и 2 505 руб. штрафов.
В кассационной жалобе общество просило отменить постановление от 01.06.2011, оставить в силе определение от 09.02.2011.
Федеральный постановлением от арбитражный 30.08.2011 суд Северо-Западного постановление суд округа апелляционной инстанции от 01.06.2011 в части включения в реестр требований кредиторов общества требования уполномоченного органа в сумме 2 258 739 руб. 21 коп. пеней и в части отказа во включении в реестр требования в сумме 1 424 525 руб. 93 коп. пеней отменил. Дело в 3 указанной части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части постановление от 01.06.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, приводя аналогичные доводы, ссылаясь на нарушение судами норм права, оставить без изменения определение суда первой инстанции от 09.02.2011.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и названные судебные акты не находит указанных оснований.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленного требования в размере 14 015 547 руб. 94 коп. недоимки, 8 626 001 руб. пеней и 9 484 руб. штрафов (с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции) уполномоченный орган представил требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и решения (постановления) о взыскании задолженности за счет 4 иного имущества: от 26.06.2007 N 784, от 20.10.2008 N 1673, от 27.11.2008 N 1942, от 19.12.2008 N 2152, от 27.04.2009 N 755, от 11.09.2009 N 1420 и от 10.12.2009 N 1805 с уточнениями от 03.02.2010 и от 12.02.2010.
На основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства суд апелляционной инстанции обоснованно включил требование уполномоченного органа в сумме 14 015 547 руб. 94 коп. недоимки, 4 087 031 руб. 79 коп. пеней и 6 979 руб.
штрафов в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем апелляционный суд включил в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа по пеням в сумме 2 258 739 руб. 21 коп. (на основании постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 20.10.2008 N 1673, от 27.11.2008 N 1942, от 19.12.2008 N 2152, от 27.04.2009 N 755, от 11.09.2009 N 1420 и от 10.12.2009 N 1805 с уточнениями от 03.02.2010) и отказал во включении в реестр требования по пеням в сумме 1 424 525 руб.
93 коп. (с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
5 Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Приведенные в заявлении доводы могут быть предметом обсуждения и оценки судом при новом рассмотрении дела.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта при указанных обстоятельствах, судами не допущено.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-1188/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко 6