48_294447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16189/11 Москва 05 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 по делу № А40-136156/10-63-1172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажный трест» (далее – общество «Строительно-монтажный трест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – общество «Стройтрансгаз») о взыскании 12 450 931 рубля 63 копеек долга и 209 590 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 22.09.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Стройтрансгаз» в пользу общества «Строительно-монтажный трест» взысканы 8 770 219 рублей 55 копеек долга и 112 551 рубль 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда изменено, с общества «Стройтрансгаз» в пользу общества «Строительно-монтажный трест» взысканы 7 850 418 рублей 85 копеек долга и 101 401 рубль 24 копейки процентов.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Стройтрансгаз» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как полагает общество «Стройтрансгаз», судами неправомерно взыскана с него задолженность в отсутствие в материалах дела всех предусмотренных договоров документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ, а представленные документы подписаны с его стороны неуполномоченным лицом.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, правоотношения сторон определены договором подряда от 07.10.2009 № 267/09.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, в том числе акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, суд первой инстанции признал доказанным выполнение обществом «Строительномонтажный трест» работ по спорному договору, которые в отсутствие мотивированных возражений со стороны общества «Стройтрансгаз» не были им полностью оплачены. В связи с этим суд удовлетворил требования о взыскании стоимости работ, уменьшив ее размер на сумму гарантийного удержания на основании пункта 6.3 договора, а также 4 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы взысканной задолженности и за период с 18.04.2010 по 22.09.2010.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и уменьшил размер взыскиваемой задолженности, указав не неправильное определение судом первой инстанции суммы гарантийного удержания. Изменяя решение суда в части взыскания процентов, суд апелляционной инстанции исходил из суммы взысканной им задолженности и периода начисления с 18.04.2010 по 22.09.2010.
При проверке судебных актов в порядке кассационного производства признан обоснованным вывод о том, что задолженность общества «Стройтрансгаз» перед обществом «Строительно-монтажный трест» и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в указанном судом апелляционной инстанции размере.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Довод общества «Стройтрансгаз» о неправомерном оставлении в силе судом кассационной инстанции двух судебных актов с разными суммами взыскания отклоняется, поскольку, как усматривается из содержания постановления суда кассационной инстанции, им оставлено в силе решение суда первой инстанции в части, не измененной постановлением суда апелляционной инстанции.
Ссылка общества «Стройтрансгаз» на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применимые к ним нормы права с учетом представленных доказательств.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при 5 наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-136156/10-63-1172 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров