104_294591 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15790/11 Москва 5 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (г.Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2011 по делу № А47-1765/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Оренбургский троллейбус» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, экономического развития, промышленной политики Министерству и торговли Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 2 031 520 рублей расходов, возникших в связи с перевозкой в 2008 году пассажиров с использование социальных проездных документов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение пассажирского транспорта», Финансовое управление «Оренбургское городское управление города Оренбурга, Оренбурга, Управление администрация администрации г.
социальной защиты населения администрации г. Оренбурга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2011 исковое требование удовлетворено: с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Оренбургской области в пользу предприятия взыскано 2 031 520 рублей. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Из представленных материалов следует, что в 2008 году предприятие осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г.Оренбурга, в том числе оказывало льготные услуги перевозки гражданам по единым льготным проездным билетам во исполнение законов Оренбургской области «О мерах социальной поддержки многодетных семей», «Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье в Оренбургской области», «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда и лиц, проработавших в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев, исключая периоды работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны», «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», «О социальном обслуживании населения Оренбургской области», «Об образовании в Оренбургской области».
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Представленный предприятием расчет задолженности бюджета Оренбургской области по компенсации расходов за оказанные в 2008 году услуги по перевозке пассажиров, пользующихся льготами, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.
Льготы по бесплатному проезду граждан, предусмотренные названными законами Оренбургской области, являются расходными обязательствами бюджета Оренбургской области.
Удовлетворяя исковое требование за счет средств бюджета Оренбургской области, суды руководствовались названными законами, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, статьями 16, 790, 1069, 4 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о том, что оно обеспечило полное финансирование МО «Город Оренбург», подлежит отклонению, поскольку документов, подтверждающих факт перечисления истцу денежных средств в возмещение понесенных расходов, не представлено.
Доводы заявителя (о том, что примененный истцом порядок определения размера расходов является необоснованным; достаточных доказательств наличия и обоснованного расчета размера расходов истцом не представлено) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-1765/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 5