662_294901 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15475/11 Москва 6 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой» от 10.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2011 по делу № А47-8475/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой», г. Оренбург (далее - ООО «Агроводстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехком», с. Татарская Каргала Оренбургской области (далее – ООО «Агротехком») о признании недействительным (ничтожным) договора складского хранения от 25.05.2007 и обязании ООО «Агротехком» возвратить в натуре экскаватор ЭО 4224, 1992 года выпуска, двигатель № 146153, рама № 3383 и экскаватор ЭО 4411, 1986 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 года выпуска, двигатель № д108-8, 652404, рама № 2324 (с учетом уточнения)
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, исковые требования удовлетворены, договор складского хранения от 25.05.2007 признан недействительным, суд обязал ООО «Агротехком» возвратить в натуре экскаватор ЭО 4224, 1992 года выпуска, двигатель № 146153, рама № 3383 и экскаватор ЭО 4411, 1986 года выпуска, двигатель № д108-8, 652404, рама № 2324.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2011 решение суда первой инстанции от 22.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно исследовали доказательства по делу, имеющие значение для принятия правильного решения.
Учитывая то, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным 299, 304 образом обосновывать свою позицию.
Руководствуясь статьями 301, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А47-8475/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ Р.Г.Балахничева судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова