21_294883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5112/11 Москва Судья 05 декабря 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ибрагимова Р.С. от 10.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 по делу № А65-11108/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Р.С.
(далее – предприниматель, г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Самруг» (г.
Казань), индивидуальному предпринимателю Дзекуновой О.А. (г. Казань) о взыскании в солидарном порядке 306 459 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 91 937 рублей упущенной выгоды, 5 933 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
определением от 24.11.2011 № ВАС-5112/11 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал предпринимателю в передаче в Президиум Высшего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного суда Российской Федерации дела № А65-11108/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 14.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель вновь обратился 12.10.2011 (штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с таким же заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, соответствующего по своему содержанию требованиям части 9 статьи 299 и по сроку подачи – части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.
Между тем доводы повторного заявления аналогичны доводам заявления уже рассмотренного коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой права повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Поскольку повторное заявление не отвечает названным выше требованиям (не содержит новых оснований) заявление возвращается.
При таких обстоятельствах ваше обращение о назначении дня личного приема в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации не может быть удовлетворено.
Руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Ибрагимова Р.С.
от 10.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 по делу № А65-11108/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 по тому же делу с приложением (всего на 6 листах) возвратить заявителю.
Приложение6 по тексту на 7 листах.
Судья ______________ С.П.Бондаренко