148_295344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15271/11 Москва 07 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Региональный сервисный центр «Сибэнергомашсервис» от 25.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2011 по делу № А03-1580/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Региональный сервисный центр «Сибэнергомашсервис» (г.Барнаул; далее – сервисный центр) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (г.Барнаул;
далее – компания) о взыскании 5 392 506 рублей задолженности за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выполненные работы, 3 081 817 рублей 17 копеек неустойки и 42 380 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
До принятия решения по существу спора истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ принят судом.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2011, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, с компании в пользу сервисного центра взыскано 25 127 рублей 83 копейки задолженности и 14 360 рублей 53 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель применение (сервисный судами норм центр) ссылается материального на права, неправильное регулирующих применение сроков исковой давности.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между сервисным центом (подрядчиком) и компанией (заказчиком) был заключен договор на выполнение подрядных работ от 20.06.2007 № 4, 3 согласно условиям которого сервисный центр обязался выполнить работы по ремонту и обслуживанию оборудования на подстанциях компании в срок с 01.07.2007 по 31.09.2007.
В период с июля по декабрь 2007 года сервисный центр выполнил работы на общую сумму 30 312 847 рублей 93 копейки.
С 29.06.20007 по 18.12.2007 компания оплатила выполненные работы в сумме 24 920 341 рубля 93 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 392 506 рублей, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
При рассмотрении спора суды установили, что неоплаченными являются работы, принятые по актам приемки от 27.11.2007 № 217/11 (счет-фактура от 27.11.2007 № 259); от 15.10.2007 № 205/10 (счет-фактура от 16.10.2007 № 244); от 24.08.2007 № 143/08, № 144/08, № 145/08 и № 147/08 (счет-фактура от 28.08.2007 № 197); от 26.07.2007 № 109/07 (счетфактура от 26.07.2007 № 160); от 29.10.2007 № 210/10 (счет-фактура от 29.10.2007 № 245); от 29.10.2007 № 207/10, № 208 и № 209 (счетфактура от 31.10.2007 № 31.10.2007); от 27.11.2007 № 216/11 (счет-фактура от 27.11.2007 № 258); от 28.12.2007 № 246/12 (счет-фактура от 28.12.2007 № 271).
Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ производится на основании счета в течение 30 банковских дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности, вытекающего из нарушения одной 4 стороной условия договора об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, учитывая, что иск подан 09.02.2011, суды признали, что срок исковой давности не пропущен только в отношении долга в сумме 25 127 рублей 83 копейки за работы, принятые по акту от 28.12.2007 № 246/12, а в отношении остального долга срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.
В связи с этим требование о взыскании основного долга удовлетворено частично.
Требование о взыскании неустойки также удовлетворено в части, начисленной на 25 127 рублей 83 задолженности, поскольку срок исковой давности по неустойке, начисленной на остальную задолженность, истек одновременно с истечением срока давности по основному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не нарушено.
Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке условий договора, устанавливающих сроки приемки и оплаты работ. Эти условия были судами исследованы и получили соответствующую правовую оценку.
Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №03-1580/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова