21_295272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16023/11 Москва 07 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МНК-ФИНУПАК» от 22.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по делу № А40-17468/11-48-142, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу, по иску общества «МНК-ФИНУПАК» (г.
с Москва) ограниченной ответственностью к с обществу ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ» (г. Балабаново) о взыскании неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, иск удовлетворен частично в сумме 100 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами в применении и толковании норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, между ООО «МНК-ФИНУПАК» (заказчиком) и ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ» (поставщиком) заключен договор поставки от 06.04.2009 № ABL 060409/1-Б, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификацияхподтверждениях закупок Пунктом 5.1.1 названного договора предусмотрен штраф за нарушения срока поставки товара, определенного в спецификации.
Заказчиком в адрес поставщика направлена заявка № 1 на поставку товара, поставщиком 26.08.2010 подтверждены изготовление товара и график его поставки.
Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая требование истца правомерным и обоснованным, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и исходили из доказанности факта просрочки ответчиком 3 поставки товара и несоответствия суммы договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Выводы судов в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-17468/11-48-142 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 4