570_295068 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15172/11 Москва Коллегия 07 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Керосдорстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2011 по делу № А29-10421/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Керосдорстрой» (город Сыктывкар) к обществу с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» (город Сыктывкар) о взыскании 5 619 512 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, составляющего, по расчету истца, часть выкупной цены предметов лизинга.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда ВолгоОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Вятского округа от 29.09.2011, в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество «Керосдорстрой» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Керосдорстрой» (лизингополучателем) 05.12.2007 заключен договор лизинга № 316 Л/Г дорожно-строительной техники.
Предметы лизинга переданы лизингополучателю по акту приемапередачи от 27.12.2007.
Истец несвоевременно и не в полном объеме перечислял ответчику лизинговые платежи, в связи с чем последний, воспользовавшись предоставленным договором лизинга правом, в одностороннем порядке отказался от его исполнения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010 по делу № А29-7226/2010 на общество «Керосдорстрой» возложена обязанность возвратить обществу «Комиинкорлизинг» предметы лизинга.
Истец, ссылаясь на то, что в процессе исполнения договора лизинга вносил лизинговые платежи, в состав которых вошла и часть выкупной цены предметов лизинга, не возвращенная ответчиком после прекращения договора, обратился в суд с настоящим иском.
3 В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10, включение согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела решение суда по другому делу об изъятии у истца предметов лизинга последним не исполнено, предметы лизинга лизингодателю не возвращены, лизингополучатель владеет ими и использует их, не внося оплату с 23.03.2010.
В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при несвоевременном возврате предметов лизинга лизингодатель вправе требовать платежи за пользование предметами лизинга за все время просрочки, в том числе и за период после прекращения сделки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, размер которого рассчитан на момент прекращения договорных отношений без учета дальнейшего использования истцом предметов лизинга, нельзя признать доказанным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-10421/2010 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья В.А.Лобко