35_295242 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15264/11 Москва 7 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Предприятие «ДОМЪ» Кратько О.А. (адреса, указанные в заявлении: ул. Масленникова, д. 28, г. Омск, 644010;
ул. М.Жукова, д. 74/1, оф. 404, г. Омск, 644010) от 21.10.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2010 по делу № А46-13259/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по тому же делу, с дополнением от 03.11.2011, поступившим 02.12.2011, Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2010 в отношении ООО «Предприятие «ДОМЪ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, требование ОАО «АКБ «Интернациональный Торговый банк» - заявитель по делу (далее – банк) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в размере 1 066 608 руб. 23 коп.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского (от 14.04.2011 и 26.07.2011 соответственно) округа определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (с учетом дополнения), конкурсный управляющий должником Кратько О.А. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления банка, а также на необоснованность требования последнего.
От ООО «Граффити» поступили письменные пояснения, согласно которым общество поддерживает доводы заявителя надзорной жалобы.
Оценив доводы заявителя и ООО «Граффити» и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом того, что решением суда от 16.08.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство и согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, помимо банка, у должника имеются иные включенные в реестр кредиторы.
Что же касается довода заявителя о необоснованности требования кредитора – инициатора дела о банкротстве, он подлежит отклонению, так как наличие задолженности в размере, достаточном для возбуждения дела о банкротстве, подтверждено банком судебными актами по другим делам.
В случае погашения задолженности банку (полностью или частично), в том числе одним из солидарных должников, заявитель не лишен права в установленном порядке обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А46-13259/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов