246_295143 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15841/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 07 декабря 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Конашенкова Д.Н.
от 14.11.11 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 по делу № А29-10290/2009 Арбитражного суда Республики Коми по иску индивидуального предпринимателя Конашенкова Д. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании 243 111 рублей 18 копеек неосновательного обогащения с 01.09.2006 по 31.12.2007.
Суд
установил:
исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным применением ответчиком к расчету арендной платы коэффициента субаренды Кс = 0,5.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как его неприменение в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и предусматривал их обязанность в данном случае уплачивать арендную плату за пользование имуществом из установленных в нем коэффициентов. Таким образом, суд счел, что отсутствуют правовые основания для неприменения пункта 1.7 раздела I Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО «Ухта», предусматривающего возможность установления коэффициента субаренды Кс = 0,5, к спорным правоотношениям, возникшим и прекратившимся до момента признания указанного нормативного акта недействующим.
Федеральный постановлением от арбитражный 03.08.2011 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Конашенков Д.Н. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
3 Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.11.2007 № 763-О-О, согласно которой решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2009 по делу № А29-3652/2009 пункт 1.7 раздела I Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество муниципального образования городского округа «Ухта», предусматривающий возможность установления коэффициента субаренды Кс = 0,5, признан не соответствующим статьям 606, 607, 614, 615 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействующим.
Следовательно, арендатором обоснованно вносилась арендная плата с применением повышенного коэффициента субаренды.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А29-10290/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов