602_295564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15951/11 Москва Коллегия 8 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 2 треста № 16» (наб. Мойки, д. 67/69, Санкт-Петербург, 119186; ул. Думская, д. 5/22, Санкт-Петербург, 119186) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.10.2011 по делу № А56-44359/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 2 треста № 16» к государственному учреждению «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» (ул.
Бассейная, д.
8, Санкт-Петербург, 196128) о взыскании 22 970 963 рублей задолженности по оплате работ по государственному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 контракту от 05.05.2008 № 12, 5 883 727 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 079 507 рублей убытков, и по встречному иску государственного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 2 треста № 16» о взыскании 4 428 900 рублей неустойки за различные нарушения государственного контракта от 05.05.2008 № 12.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «СМУ-2 треста 16» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» (далее - учреждение) о взыскании 22 970 963 рублей задолженности, 5 883 727 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 079 507 рублей убытков.
Учреждение предъявило встречный иск о взыскании 4 428 900 рублей неустойки за нарушения государственного контракта от 05.05.2008 № 12, в том числе: 1 845 375 руб. – за нарушение сроков начала работ, 1 845 375 рублей – за нарушение сроков принятия документации и площадки для производства работ, 738 150 руб. – за нарушение сроков окончания работ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества 22 688 727 рублей задолженности и 4 200 565 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск оставлен без удовлетворения.
3 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2011 принятые судебные акты отменил в части взыскания задолженности, процентов, расходов по экспертизе, отказа в удовлетворении встречного иска и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик-застройщик) заключен государственный контракт от 05.05.2008 № 12 на продолжение строительных работ Межвузовского учебно-спортивного центра.
Обращение общества в суд явилось следствием отсутствия оплаты учреждением выполненных работ.
Суды первой и апелляционной инстанций положили в основу своих судебных актов выводы экспертного заключения, выполненного по поручению суда.
Отменяя названные акты, суд кассационной инстанции установил несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Суд отметил, что ранее между сторонами спора заключались государственные контракты на выполнение строительно-монтажных работ на этом объекте 4 и установил отсутствие оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных учреждением доказательств, касающихся факта выполнения работ в рамках спорного соглашения, при наличии сомнений относительно передачи строительной площадки обществу.
Коллегия действовал в судей полагает, пределах что полномочий, суд кассационной установленных инстанции статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-44359/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья О.Л. Мурина Судья А.А.Поповченко