253_295870 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № ВАС-14957/11 Москва 8 декабря 2011 г.
Резолютивная часть определения объявлена 5 декабря 2011 г.
Полный текст определения изготовлен 8 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Кирюшиной В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Давадова Д.Ф. о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной таможенной службы от 03.05.2011 № 902 «Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении» и приложения к приказу – Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении.
Протокол вела помощник судьи Шумакова О.Ю.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – индивидуальный предприниматель Давадов Д.Ф., адвокат Юшков С.В. (по доверенности от 27.10.2011);
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от Федеральной таможенной службы – Кехаева Н.В. (должностное лицо Правового управления, по доверенности от 05.10.2010 № 15-46/66-10д), Колбина Н.М. (должностное лицо Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, по доверенности от 07.10.2011 № 15-46/77-11д), Лебедева К.В. (должностное лицо Правового управления, по доверенности от 14.12.2010 № 15-46/100-10д), Метельков С.Н. (должностное лицо Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, по доверенности от 07.10.2011 № 15-46/78-11д);
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне Федеральной таможенной службы – Министерства юстиции Российской Федерации – Кузнецов М.Ю.
(должностное лицо, по доверенности от 22.11.2010 № 01/258-АК).
Индивидуальный предприниматель Давадов Д.Ф.
(далее – предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной таможенной службы от 03.05.2011 № 902 «Об утверждении Положения о Центральном экспертно- криминалистическом таможенном управлении» (далее – Приказ) и приложения к приказу – Положения о Центральном экспертно- криминалистическом таможенном управлении (далее – Положение о ЦЭКТУ, Положение).
Из материалов дела следует, что Приказ ФТС России и утвержденное им Положение приняты Федеральной таможенной службой (далее – ФТС России) во исполнение статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и в соответствии с подпунктом 6.3 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, а также в целях совершенствования правовой основы экспертно-криминалистического обеспечения деятельности таможенных органов Российской Федерации.
3 В судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель частично изменил основание заявления и просил признать оспариваемые акты недействующими с момента их принятия, то есть с 03.05.2011.
Оспаривая Приказ ФТС России и Положение о ЦЭКТУ, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: указанные акты затрагивают права и интересы предпринимателя, а также нарушают действующее законодательство, поскольку не соблюдены требования об их обязательном опубликовании и регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. По мнению предпринимателя в данных актах установлена компетенция Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее – ЦЭКТУ), его права и обязанности, регион деятельности, правовое положение и статус.
Также предприниматель утверждает, что Положение о ЦЭКТУ регулирует публичные правоотношения, поскольку определяет правовой статус ЦЭКТУ, как специализированного таможенного органа, и порядок таможенного контроля в части назначения и проведения таможенных экспертиз.
Представители Федеральной таможенной службы возражали против заявленных требований, оспариваемые Приказ ссылаясь и на Положение следующие не являются обстоятельства:
нормативными правовыми актами, не обязательны к применению и не порождают последствий для неопределенного круга лиц, не затрагивают права и законные интересы заявителя. Приказ и Положение не отвечают критериям, указанным в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, и Разъяснениях о применении указанных Правил, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 № 88.
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы пояснил, что оспариваемые акты изданы ФТС России в пределах 4 своей компетенции, в целях организации работы ЦЭКТУ как структурного подразделения ФТС России, и просил оставить заявление предпринимателя без удовлетворения.
Также представитель ФТС России сослался на утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, согласно подпункту 2 пункта 3 которого для Российской Федерации таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, является Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства юстиции Российской Федерации возражал против заявленных предпринимателем требований и согласился с позицией ФТС России. Дополнительно пояснил, что нормативные правовые акты регистрируются Министерством юстиции Российской Федерации только в определенных случаях. Оспариваемые Приказ и Положение не содержат признаков нормативных правовых актов, а являются организационными документами и не подлежат государственной регистрации.
Коллегия судей, обсудив доводы, приведенные в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования.
Пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы 5 заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В то же время разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой – общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Оспариваемые Приказ ФТС России и Положение о ЦЭКТУ названным критериям, позволяющим признать их в качестве нормативных правовых актов, не отвечает.
Приказ и введенное им Положение о ЦЭКТУ по своему содержанию представляют организационные акты, направленные на экспертно- криминалистического обеспечение деятельности таможенных органов Российской Федерации путем создания и организации деятельности 6 специализированного Федеральной регионального таможенной службы таможенного управления Центрального экспертно- – криминалистического управления.
Указанные акты государственного не создают предписания, новых правовых обязательного к норм, как применению, не устанавливают каких-либо обязанностей либо ограничений для участников предпринимательской и иной экономической деятельности.
В материалах дела содержится ответ заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 14.11.2011 № 01/81736-ВЕ на запрос ФТС России, в котором указано, что оспариваемый Приказ не обладает признаками нормативного правового акта и не подлежал представлению на государственную регистрацию.
Исходя из содержания заявления, а также из объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оспаривая Приказ и Положение о ЦЭКТУ, предприниматель по существу не согласен с результатами экспертизы, проведенной экспертом ЦЭКТУ в рамках дела об административном правонарушении № 10005000-1748/2011 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
К заявлению предпринимателя приложен чек-ордер от 31.10.2011, операция 174, об уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная 7 пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
производство по делу о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной таможенной службы от 03.05.2011 № 902 «Об утверждении Положения о Центральном экспертно- криминалистическом таможенном управлении» и приложения к приказу – Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении по заявлению индивидуального предпринимателя Давадова Д.Ф. прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Давадову Д.Ф. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 31.10.2011, операция 174, через открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение может быть подана жалоба о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья А.Е. Березий Судья В.Г. Кирюшина