196_295448 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16014/11 Москва 8 декабря 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия» г. Оренбург от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого от и 25.05.2011 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2011 по делу № А47-9675/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия») к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» г. Оренбург (далее - ООО «Сфера», общество «Сфера») о взыскании 443 913 рублей убытков, связанных с получением согласования на присоединение к газопроводу и последующим отказом ответчика от принятых на себя обязательств (с учетом уточнения исковых требований, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска ООО «Энергия» указало, что в связи с необходимостью расширения системы газопотребления оно обратилось к ООО «Сфера» с письмами от 04.03.2010, и от 11.03.2010 на получение разрешения на принадлежащему присоединение обществу к «Сфера», действующему газопроводу, и находящемуся по адресу:
г. Оренбург, ул. Белявская, д.6.
Исполнительным органом ООО «Сфера» дано письменное согласие на подключение к газопроводу низкого давления при наличии необходимых технических условий.
ООО «Энергия» проведен ряд строительных работ, связанных с подключением к газопроводу, в том числе строительство котельной гаража с административными помещениями (помещение котельной встроено в существующее административное здание), приняты меры к получению необходимой проектной и технической документации, в том числе согласованы технические условия на газоснабжение объекта капитального строительства природным газом от 15.04.2010 № 363/2-3000, получен рабочий проект «Расширение системы газораспределения и газопотребления для котельной гаража с административными помещениями», выполненный ООО «Аудиттеплогаз».
Обществом «Энергия» заключен договор от 23.08.2010 № 56-4-7489/10 с ООО «Оренбургрегионгаз» на поставку горючего природного газа, добытого ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего ООО «Энергия», а также техническое соглашение к нему, подписанное между ООО «Энергия» (покупателем) и ООО «Оренбургрегионгаз» (поставщиком), газораспределительной организацией - ОАО «Оренбургоблгаз».
3 Кроме того, обществом «Энергия» были заключены договоры подряда с ОАО «Оренбургоблгаз», трестом «Оренбургмежрайгаз» на выполнение работ по контролю за работами на узлах учета газа и проверки узлов учета газа от 13.08.2010 № 08-06-02-084/10 и от 06.09.2010 № 08-02-01-0153/10 на врезку газопровода и пуск газа в газопровод.
После завершения строительства котельной и прокладки газопровода 13.09.2010 в адрес ООО «Сфера» было направлено уведомление об осуществлении бригадами треста «Оренбургмежрайгаз» врезки и пуска газа 14.09.2010, однако представители общества «Сфера» не разрешили осуществить присоединение, потребовав уплаты денежной суммы.
Ссылаясь на злоупотребление ООО «Сфера» правом, повлекшим убытки, составляющие стоимость строительства котельной, проектной и технической документации, необходимой для присоединения к газопроводу, в сумме 443 913 рублей, ООО «Эрнергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 369 341 рубля 70 копеек убытков. В остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2011постанволение суда апелляционной инстанции от 25.05.2011 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Энергия» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
4 Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды руководствовались статьями 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением «Об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Федерации от 24.11.1998 Правительства Российской №1370, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из недоказанности факта наличия у общества «Сфера» свободной мощности в принадлежащем ему отводе газопровода, согласования с ним порядка и сроков предоставления такого доступа (подключения) к газораспределительной сети, в том числе о возмездности, либо безвозмездности такого предоставления, в результате которого у сторон должны были возникнуть взаимные права и обязанности по его использованию в соответствии с заключенным ООО «Энергия» договором на поставку газа.
Как отметили суды, затраты, связанные со строительством котельной и сети газопровода были понесены истцом не в связи с нарушением какого-либо его права, а ввиду осуществления им предпринимательской деятельности.
Имущество общества не повреждено и не утрачено, может быть им использовано по назначению, в том числе путем заключения соглашения 5 (договора) о порядке подключения к принадлежащему ООО «Сфера» газопроводу, либо к другой части местной газораспределительной сети, находящейся в пользовании иных лиц.
Учитывая, что истец не доказал имущественные потери, невозможность использования имущества, приобретенного и созданного для определенных целей, а также причинно-следственной обусловленности этих обстоятельств, у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении иска.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-9675/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 6