196_295520 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12573/11 Москва Коллегия 08 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда в лице Комитета муниципального заказа администрации Волгограда от 02.09.2011 № 07и/мз3109 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2011 по делу № А12-21677/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелхэндс» (г. Москва) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, администрации Волгограда в лице аукционной комиссии Комитета муниципального заказа, муниципальному общеобразовательному учреждению лицей № 8 «Олимпия» Дзержинского района г. Волгограда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интелхэндс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление ФАС по Волгоградской области), администрации Волгограда в лице аукционной комиссии Комитета муниципального заказа (далее – аукционная комиссия), муниципальному общеобразовательному учреждению лицей № 8 «Олимпия» Дзержинского района г. Волгограда (далее – лицей) с заявлением:
- о признании незаконными действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе (по лоту № 1), а решение аукционной комиссии об отказе обществу «Интелхэндс» в допуске к участию в аукционе (оформленного протоколом от 16 - 23.07.2010 года по лоту № 1) недействительным;
- о признании бездействия лицея при оформлении результатов рассмотрения заявок (по лоту № 1) не соответствующим законодательству Российской Федерации;
- о признании решения Управления ФАС по Волгоградской области от 03.08.2010 по делу № 10-06/03-355 (в части признания жалобы общества «Интелхэндс» необоснованной) недействительным.
- об обязании аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе (по лоту № 1).
Решением от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу, признаны незаконными действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе (по лоту № 1), а решение аукционной комиссии об отказе обществу «Интелхэндс» в допуске к участию в аукционе (оформленного протоколом от 16 - 23.07.2010 года по лоту № 1) 3 недействительным;
признано незаконным бездействие лицея при оформлении результатов рассмотрения заявок (по лоту № 1); признано недействительным решение Управления ФАС по Волгоградской области от 03.08.2010 по делу № 10-06/03-355 (в части признания жалобы общества «Интелхэндс» необоснованной). На аукционную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту №1.
Администрация Волгограда в лице Комитета муниципального заказа администрации Волгограда в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также указывает на то, что принятые судебные акты, обязывающие аукционную комиссию повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту № 1, являются неисполнимыми, поскольку документацией аукциона были установлены сроки проведения процедур размещения заказа, объем оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, сроки оказания услуг, которые в настоящее время не могут быть ни фактически ни юридически изменены. В настоящее время оборудование, предусмотренное лотом № 1, поставлено лицею обществом «Комтел» по договору, заключенному в самостоятельном порядке.
Арбитражный суд Волгоградской области признал этот договор действительным (дело № А12-18732/2010).
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дел №№ А12-21677/2010 и А12-18732/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, коллегия судей считает, что имеются основания для передачи дела № А12-21677/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда по заявке лицея – муниципального заказчика, было объявлено о проведении открытого аукциона «На право заключить муниципальные контракты на поставку товаров, оказание услуг для 4 муниципальных нужд на 2010 год, связанных с организацией дистанционного образования детей-инвалидов» по трем лотам.
Заявки на участие в аукционе подали ЗАО «КИС» (лот №2), ООО «Комтел» (лоты №№ 1, 2), ООО «Интелхэндс» (лот №1), ООО «УСП Компьюлинк» (лот №2).
Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 16 - 23.07.2010, допущено к участию в аукционе по лоту №2 общество «Комтел». По лоту № 1 аукцион был признан несостоявшимся, по причине отказа в допуске к участию по данному лоту всем участникам размещения заказа. По лоту №3 аукцион был признан несостоявшимся, по причине отсутствия заявок участников.
Обществу «Интелхэндс» было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Не согласившись с решением аукционной комиссии, общество «Интелхэндс» обжаловало это решение в Управление ФАС по Волгоградской области.
Решением Управления ФАС по Волгоградской области от 03.08.2010 по делу № 10-06/03-355 жалоба общества «Интелхэндс» признана необоснованной, нарушений аукционной комиссией Закона о размещении заказов не установлено.
Ссылаясь на неправомерность выводов Управления ФАС по Волгоградской области, общество «Интелхэндс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды признали заявленные обществом «Интелхэндс» требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов допускается отказ в допуске к участию в аукционе в случае 5 непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.
Установив, что копия документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, была представлена обществом «Интелхэндс» в составе его заявки, факт поступления денежных средств на счет, указанный в документации об аукционе, сторонами не оспаривается, суды пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для отказа обществу «Интелхэндс» в допуске к участию в аукционе.
Ссылаясь на письмо ФАС России от 28.10.2010 № АК/37078, суды указали, что аукционная комиссия не вправе отказывать участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что название аукциона в платежном поручении было указано в виде, сокращенном до длины, менее 210 символов, для соблюдения нормативных актов Минфина Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации.
Кроме того, суды признали протокол заседания аукционной комиссии от 16 - 23.07.2010 несоответствующим требованиям части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Судами установлено, что протокол заседания аукционной комиссии от 16 - 23.07.2010 не содержит сведений о решении каждого из членов аукционной комиссии о допуске участников размещения заказа (в частности, общества «Интелхэндс») к участию в аукционе или об отказе им в допуске к участию в аукционе.
Сведения о голосовании членов аукционной комиссии за состоявшееся решение не признаны судами свидетельствующими о принятии каждым из членов комиссии своего решения при рассмотрении заявок участников размещения заказа, так как принятием решения 6 аукционной комиссии рассмотрение заявок оканчивается и последующее выражение членами комиссии своего отношения к этому решению правового значения для целей рассмотрения заявок не имеет.
Протокол заседания аукционной комиссии от 16 - 23.07.2010 подписан четырьмя членами аукционной комиссии, а также секретарем аукционной комиссии Талалаевой Ю.В., не принимавшей участия в рассмотрении заявок на участие в аукционе. Муниципальным заказчиком аукциона протокол подписан не был.
При указанных обоснованным обстоятельствах, требование общества суды также «Интелхэндс» о признали признании недействительным решения Управления ФАС по Волгоградской области по делу от 03.08.2010 № 10-06/03-355 (в части признания жалобы общества «Интелхэндс» необоснованной).
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя – общества «Интелхэндс» - суд посчитал необходимым обязать аукционную комиссию повторно рассмотреть заявки на участие в указанном аукционе по лоту №1.
Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционными и кассационными жалобами, лицей и Комитет муниципального заказа администрации города Волгограда указывали, что лицеем заключен муниципальный контракт от 27.08.2010 № 3 с обществом с ограниченной ответственностью «Комтел» и на момент вынесения решения по настоящему делу данный контракт является исполненным.
В материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов между лицеем и обществом «Комтел» по муниципальному контракту от 27.08.2010 № 3 по состоянию на 31.12.2010 (том 3 л.д 104), из которого следует, что на указанную дату взаимные обязательства у сторон отсутствуют.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут 7 быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу данной правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.
Обществом «Интелхэндс» был предъявлен иск к лицею и обществу «Комтел» о признании недействительными размещения муниципального заказа на поставку товаров предназначенных для оснащения рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников компьютерным и иным специализированным оборудованием и программным обеспечением для организации дистанционного образования детей-инвалидов у единственного поставщика и муниципального контракта от 27.08.2010 № 3, заключенного между лицеем и обществом «Комтел».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2010 по делу № А12-18732/2010 обществу «Интелхэндс» отказано в удовлетворении исковых требований.
Размещение муниципального заказа у единственного поставщика признано соответствующим положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 55 Закона о размещении заказов. На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции муниципальный контракт был исполнен на 44 процента. Решение суда первой инстанции не обжаловано ни в апелляционном ни в кассационном порядке.
Признание недействительными торгов по лоту № 1 и обязание аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по данному лоту не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона. Муниципальный контракт по лоту № 1 не может быть заключен на условиях оспариваемого аукциона в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2010 лицеем получено оборудование от общества «Комтел» на основании договора, который не признан недействительным.
8 При таких обстоятельствах дело № А12-21677/2010 Арбитражного суда Волгоградской области подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А12-21677/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30 января 2012 года.
Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова