21_295453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16638/11 Москва Судья 08 декабря 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции» Росздравнадзора от 06.12.2011 № 476б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 по делу № А40-62501/2011-79-521 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции» Росздравнадзора (г.Москва, далее – учреждение) к закрытому акционерному обществу «Мотом» (г.Москва) о взыскании основного долга в сумме 116 247 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 795 рублей 71 копейки, упущенной выгоды в размере 14 837 рублей 29 копеек.
Суд
установил:
учреждением 06.12.2011 подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интерет» заявление от 06.12.2011 № 476 б о пересмотре в порядке надзора решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 по делу № А40-62501/2011-79-521.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из материалов надзорного производства заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в нижестоящих судах законности решения от 06.09.2011 по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если срок для обжалования судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 06.09.2011, вступившего в законную силу 06.10.2011.
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 296 Арбитражного 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции» Росздравнадзора от 06.12.2011 № 476б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 по делу № А40-62501/2011-79-521 возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко