865_295693 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15718/11 Москва 08 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИНТЕХ» (адрес для корреспонденции: пр-кт Солнцевский, д. 4, кв. 26, г. Москва, 119620) от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 по делу № А40-110391/10-158-654 Арбитражного суда города Москвы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Новикова Лариса Алексеевна, Федосеева Ольга Алексеевна Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Зузанова Татьяна Геннадьевна обратилась Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИНТЕХ» (далее – общество «ПРОФИНТЕХ») о регистрации перехода права собственности на комнату № 47а, площадью 56 кв. м, расположенную на третьем этаже в здании по адресу: ул. Бутлерова, д. 17Б, г.Москва.
Решением постановлением от 03.06.2011, Девятого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 18.07.2011, в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 указанные судебные акты отменены, иск удовлетворен.
Общество «ПРОФИНТЕХ» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум.
При рассмотрении дела судами установлено, что Зузанова Т.Г.
являлась участником общества «ПРОФИНТЕХ» с долей в уставном капитале в размере 30%.
Заявлением от 25.12.2009, полученным обществом «ПРОФИНТЕХ» 28.12.2009, Зузанова Т.Г. сообщила о выходе из состава участников общества «ПРОФИНТЕХ» и просила выплатить ей действительную стоимость доли в уставном капитале общества путем выдачи имущества в натуре.
3 Телеграммой, полученной Зузановой Т.Г. 22.03.2010, общество «ПРОФИНТЕХ» сообщило о принятом решении передать ей в собственность часть нежилого помещения, расположенного на третьем этаже в здании по адресу: ул. Бутлерова, д. 17Б, г. Москва, а именно комнату № 47а, стоимостью, соответствующей действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества.
В тот же день между Зузановой Т.Г. и обществом «ПРОФИНТЕХ» было подписано соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества имуществом. По условиям соглашения общество «ПРОФИНТЕХ» обязалось передать Зузановой Т.Г.
в собственность вышеуказанное помещение.
Сторонами 22.03.2010 подписан также акт приема-передачи помещения, согласно которому Зузанова Т.Г. без замечаний приняла упомянутое нежилое помещение.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Основанием для обращения Зузановой Т.Г. в суд послужило уклонение общества «ПРОФИНТЕХ» от государственной регистрации перехода права собственности на помещение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой 4 стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судами установлено наличие между сторонами соглашения о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества путем выдачи имущества в натуре той же стоимости, подписанного во исполнение требований статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; установлен факт передачи недвижимого имущества Зузановой Т.Г. по акту приема-передачи, а также факт уклонения общества «ПРОФИНТЕХ» от государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
При таких условиях, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у нижестоящих судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод основан на правильном применении норм материального права, сделан с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, необоснован.
Суд кассационной инстанции принял новый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, основываясь на тех фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые были установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, коллегией судей не установлено.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-110391/10-158-654 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В.Разумов