528_624593 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-5782
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белтекс» (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2014 по делу № А57-9787/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белтекс» о распределении судебных расходов,
установил:
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 отменено решение суда первой инстанции от 18.10.2013, требования общества с ограниченной ответственностью «Белтекс» (далее – общество) удовлетворены, по делу принят новый судебный акт о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова от 25.03.2013 № 04/06 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 15.05.2013 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 2 2 540 286 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 44 490 169 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 2 120 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, заявленное требование удовлетворено частично: с инспекции в пользу общества взыскано 70 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в 3 судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в предусмотренных деле, в законом разумных пределах правовых способов, является одним направленных из против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость статистических оплаты органов о услуг адвокатов;
имеющиеся ценах на юридических рынке сведения услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения 4 указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
При определении подлежащей взысканию суммы судами учтены объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.
Доводы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и сами по себе не могут являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белтекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов