110_624600 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-5631
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец, г. Нальчик, далее – общество) от 23.10.2014 № РФ04.08-05.01.1-39 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2014 по делу № А20-5039/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску общества к администрации сельского поселения Шитхала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 537 951 рубля 89 копеек долга за оказанные с 27.06.2013 по 15.09.2013 услуги широкополосного доступа к сети Интернет,
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2014 иск удовлетворен исходя из фактического оказания услуг в спорный период.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2014, решение от 31.03.2014 отменено, в иске отказано.
Суды исходили из того, что за пределами суммы, на которую заключен государственный контракт, общество оказывало услуги на свой риск, поэтому не вправе требовать их оплаты.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных, указывая на игнорирование ими действия в период образования задолженности государственного контракта, в рамках которого оказывались услуги.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что общество не воспользовалось правом на приостановление оказания услуг за пределами согласованных контрактом сумм, чем приняло на себя риск неоплаты муниципальным образованием, действующим в пределах лимита выделенных средств, полученных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова