963_624529 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-5119
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 декабря 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства по содействию и развитию строительной деятельности «Содружество Строителей» (Санкт-Петербург) от 17.10.2014 № 1133 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 по делу № А40172055/2013
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014, саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство по содействию и развитию строительной деятельности «Содружество Строителей» (далее – заявитель) обратилась с возражением на решение конкурсного управляющего должником о включении требований заявителя по договору банковского счета и договору банковского вклада в размере 101 874 011 рублей 04 копеек в третью очередь реестра требований кредитора должника (далее – реестр) и с требованием о взыскании с должника в порядке возврата средств компенсационного фонда в пользу заявителя 101 874 011 рублей 04 копеек.
2 Определением от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2014 и постановлением суда округа от 22.08.2014, в удовлетворении возражений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что денежные средства, составляющие компенсационный фонд, не подлежат включению в конкурсную массу должника.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование своего требования заявитель указал, что денежные средства в названном размере являются средствами компенсационного фонда заявителя, образуемого в соответствии со статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации для целей возмещения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В этой связи денежные средства компенсационного фонда имеют специальный правовой режим, не позволяющий их использовать на формирование конкурсной массы должника и дальнейшие расчеты с кредиторами кредитной организации.
Отказывая в удовлетворении требований и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 50.35 и 50.36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что правовых оснований для включения этих денежных средств в состав первой или второй очереди, а также для их исключения из конкурсной массы не имеется.
Нормы закона, указывающие на возможность исключения находящихся на счете в кредитной организации средств компенсационного фонда даже в случае их целевого назначения, отсутствуют.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в то же время не подтверждают нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
3 С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства по содействию и развитию строительной деятельности «Содружество Строителей» (Санкт-Петербург) от 17.10.2014 № 1133 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев