ВЕРХОВНЫЙ с у д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ14-1235
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 д е к а б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление Славгородского Дмитрия Анатольевича об оспаривании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г.
№ 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Приказ),
установил:
Славгородский Д.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Приказа.
Определением судьи от 3 октября 2014 г. заявление было оставлено без движения и Славгородскому Д.А. следовало, в том числе указать, какие конкретно положения (пункт, подпункт, абзац, предложение и т.д.) Приказа или утвержденного им Порядка он просит признать недействующими, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие.
В уточненном заявлении не исправлены все перечисленные в определении недостатки.
Заявитель просит признать недействующими в полном объеме, как Приказ, так и Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральному закону от 30 ноября 2011 г.
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377. При этом не указывает, каким конкретно 2 положениям этих актов противоречит каждое оспариваемое им положение Приказа и утвержденного им Порядка, и в чем заключается данное противоречие.
Поскольку заявителем до настоящего времени не исправлены все недостатки, указанные в определении судьи, поданное им заявление, считается неподанным и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить Славгородскому Дмитрию Анатольевичу заявление со всеми приложенными документами.
возвратить Славгородскому Дмитрию Анатольевичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно квитанции от 18 сентября 2014 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации