Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 1-АПУ14-33 в апелляционном порядке г. Москва 11 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего______________ Червоткина А. С.,______ судей _______________________ Истоминой Г.Н., Климова А.Н.________ при секретаре_______ Барченковой М.А.______________________________ рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Радивилко НИ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Радивилко НИ. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Радивилко Н.И. , государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Радивилко Николай Иванович, 19.12.1959 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Радивилко Н.И.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 19 ноября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Радивилко Н.И.
назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Истомина Г.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения в размере 2 400 руб. за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Радивилко Н.И.
Предоставляется слово для выступления осужденному Радивилко Н.И., который поддерживает доводы своей апелляиионной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который считает доводы апелляиионной жалобы осужденного подлежащими удовлетворению.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л. . которая возражает против удовлетворения доводов апелляиионной жалобы осужденного, считает их доводы несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Участники судебного процесса полагают возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без 2 проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Радивилко Н.И., который просит снизить размер назначенного ему наказания. Считает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым. Указывает на свой предпенсионный возраст.
Просит его освободить, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляиионной жалобы в полном объеме. Считает, что обвинительный приговор не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает. что осужденный давал последовательные и правдивые показания. Вина осужденного установлена лишь показаниями потерпевших. Полагает, что необходимо обратить внимание, что осужденный Радивилко Н.И. не имел прямого умысла на совершение открытого хищения. Ссылается на явку с повинной осужденного. Указывает, что осужденный потребовал деньги с потерпевших лишь под предлогом завести беседу с ними. Корыстного мотива у осужденного не имелось. Указывает, что как только осужденный узнал об истинном возрасте потерпевшей, он сразу прекратил совершение преступления. Ссылается на показания потерпевшей, подтверждающие данный факт. Просит при вынесении решения учесть личность осужденного, полное и искреннее его раскаяние, полное признание вины, а также возраст и состояние здоровья Радивилко Н.И. Просит снизить размер назначенного осужденному наказания, доводы апелляиионной жалобы осужденного удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что оснований для удовлетворения апелляиионной жалобы осужденного не имеется._____Выводы суда о виновности Радивилко в совершении инкриминированных действий, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, з которым дана надлежащая оценка в приговоре. Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших Кукушкиной. Максимовой, Васьковой, самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, проверки показаний его на месте, протоколами опознания, обнаружения, изъятия, показаниями свидетелей Максимовых, Федотовой. Рыковановой, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами по делу, приведенными подробно в приговоре. Суд обоснованно признал показания потерпевших Кукушкиной, Максимовой, Васьковой, м законного представителя потерпевшей -Васьковой об обстоятельствах совершения преступлений в том числе и изнасилования Максимовой и Кукушкиной и насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшей 14 летнего возраста Васькой- достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу. Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей Максимовой подробные, последовательные, непротиворечивые. Каких-либо объективных данных или вещественных иных насильственных действий сексуального характера в отношении Максимовой, кроме показаний Радивилко, не имеется. Вопреки доводам жалоб, характер действий в отношении Радивилко указывает на наличие у него прямого умысла, как на совершение разбойного нападения таки и на получение собственного сексуального удовлетворения при нарушении им половой неприкосновенности малолетней потерпевшей Васьковой. Суд обоснованно пришел к выводу, что осведомленность Радивилко о малолетнем возрасте девочки не достигшей 14 летнего возраста, объективно подтверждается и внешними данными потерпевшей Васьковой, Вопреки доводам жалобы, суд установил, что оставление потерпевшим малолетней Максимовой и Васьковой их телефонов не указывает на отсутствие корыстного умысла у Радивилко. Суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного. Наказание Радивилко назначено судом с учетом степени и общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, является соразмерным содеянному. Суд принял во внимание и расценил как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На момент совершения преступления осужденный имел 2 неснятые и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности женщин. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал особо опасный рецидив в его действиях. Радивилко для себя каких-либо выводов не сделал, на путь исправления не встал и продолжил 4 совершать преступления. Оснований для смягчения наказания, тем болеет применения требований ст.64 УК РФ нет. Ни одно из выше перечисленных смягчающих наказание обстоятельств в отдельности или в совокупности с другими не является исключительным по смыслу ст.64 УК РФ. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Радивилко не имеется. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляиионной жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвоката Баранова А.А. Сообщает осужденному Радивилко Н.И., что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Баранов А.А. просит выплатить ему 2 400 руб., разъясняет положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Радивилко Н И. не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.
Адвокат Баранов А.А. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л.
считает, процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденного.
что Предоставляется последнее слово осужденному Радивилко Н.И., который просит снизить размер назначенного ему наказания. Указывает, что вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном. Поясняет, что написал добровольно явку с повинной. Просит дать ему возможность встать на путь исправления. Указывает, что он не знал об истинном возрасте потерпевшей. Однако, как только узнал. так немедленно прекратил какие- либо действия в отношении нее и отпустил.
Материальные иенности его не интересовали. Корыстного умысла у него_ также не имелось. Просит снизить размер назначенного ему наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
5 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное з< " жрытым.
Председате Секретарь 6