верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 72-КГ14-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 д е к а б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Блохиной Н.И. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к администрации муниципального района «Читинский район», Ляюнфа А.А. о признании постановления главы администрации Читинского района от 2 марта 2011 г. № 171 «О предоставлении земельного участка в аренду Ляюнфа А.А.» недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации муниципального района «Читинский район», Ляюнфа А.А., в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением Ляюнфа А.А. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации.
Истец считает, что изданное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственника - Российской Федерации. Просит суд признать постановление главы администрации Читинского района от 2 марта 2011 г.
№ 171 «О предоставлении земельного участка в аренду Ляюнфа А.А.» недействительным, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения Ляюнфа А.А. в собственность Российской Федерации, ( т. 1, л.д. 79).
Ответчики иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае срока исковой давности.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Блохиной Н.И. ставится вопрос об отмене решения Читинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2014 г.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае 2 Блохиной Н.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, постановлением главы администрации муниципального района «Читинский район» № 171 от 2 марта 2011 г.
Ляюнфа А.А. предоставлен из земель населенного пункта в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» в аренду сроком на три года земельный участок общей площадью 0,1501 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Земляничная, 6, для строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л.д. 13).
Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 75:22:170149:78 (т. 1, л.д. 16, 26).
2 марта 2011 г. между муниципальным районом «Читинский район» и Ляюнфа А.А. заключен договор аренды указанного земельного участка, государственная регистрация которого произведена в установленном законом порядке 26 мая 2011 г. (т.1, л.д. 14-15, 26).
При этом первоначально спорный земельный участок предоставлялся Ляюнфа А.А. для индивидуального жилищного строительства в соответствии с договором аренды от 26 ноября 2008 г., однако данный договор государственную регистрацию не прошел (т.1, л.д. 132-134).
Судом также установлено, что на земельный участок из земель лесного фонда, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 75:22:170149:78, предоставленный Ляюнфа А.А., 27 декабря 2003 г.
зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 25, 100- 110).
Регистрация права федеральной собственности произведена на основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 г., в соответствии с которой лесной фонд находится в федеральной собственности (т. 1, л.д. 10).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
Разрешая спор, суд исходил из того, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда о предполагаемом нарушении права собственности Российской Федерации стало или должно было быть известно органу, уполномоченному представлять интересы Российской Федерации.
з При этом суд указал на то, что добросовестно выполняя возложенные функции по контролю за государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, взаимодействуя с другими органами власти, должно было выявить факт незаконного использования Ляюнфа А.А.
земельного участка еще в 2008 г.
Поскольку к моменту обращения в суд 11 июля 2013 г. установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек, о чем заявлено другой стороной спора, суд, ссылаясь на п. 2. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 64-69).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Блохина Н.И. указывает на то, что принятые по делу судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Этот срок распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента выбытия из его владения истребуемого имущества.
Как указано в кассационной жалобе, Территориальное управление о нарушении прав узнало из обращения Государственной лесной службы Забайкальского края от 4 февраля 2012 г. № 2-01-28/367 (л.д. 103). В дальнейшем после получения отчета по установлению границ земель лесного фонда кварталов 20, 32 Учебно-опытного участкового лесничества ВерхнеЧитинского лесничества Территориальное управление установило кадастровые номера земельных участков, предоставленных гражданам.
После этого были сделаны различные запросы в администрацию 4 муниципального района «Читинский - район», в Природоохранную прокуратуру Забайкальского края и в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с целью получения правоустанавливающих документов, необходимых для обращения в суд, а также по установлению лиц, в чьей собственности находятся спорные участки.
Кроме того, как указывает автор кассационной жалобы, договор аренды от 26 ноября 2008 г. № 1578 не свидетельствует о начале течения срока исковой давности, поскольку данный договор является ничтожным в связи с отсутствием его государственной регистрации.
В указанном случае фактического владения спорным участком со стороны ответчика Ляюнфа А.А. не было. До издания постановления Главы администрации муниципального района «Читинский район» № 171 от 2 марта 2011 г. «О предоставлении земельного участка в аренду Ляюнфа А.А.» и заключения договора аренды узнать о нарушении права собственности Российской Федерации истец не имел возможности.
Регистрация указанного договора аренды была произведена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 мая 2011 г., в связи с чем, по мнению подателя кассационной жалобы, на момент обращения в суд с заявленными требованиями установленный законом трехгодичный срок исковой давности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае не пропущен.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, довод суда о том, что о возможном нарушении прав Российской Федерации Территориальное управление узнало из решения Арбитражного суда от 25 августа 2011 г. № А78- 2044/2011 (т. 2, л.д. 47-55), в соответствии с которым был отменен генеральный план сельского поселения «Смоленское», утвержденный решением Совета муниципального района «Читинский район» не обоснован, поскольку доказательствами распоряжения администрацией муниципального района «Читинский район» спорными земельными участками Территориальное управление не обладало.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем она подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Блохиной Н И. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Горшков В.В.
Российской Федерации 6